Решение по делу № 2-6180/2018 ~ М-6436/2018 от 31.10.2018

Дело №2-6180/2018

64RS0045-01-2018-007063-80

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Поляковой А.А.,

с участием представителя истца Борщева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.Ю. к публичному акционерному обществу страховая компания (далее по тексту – ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Логинов С.Ю. обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Осовина Р.С., принадлежащего Маслякову Р.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Логинова С.Ю. Согласно справке о ДТП, виновным в столкновении признан Осовин Р.С.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Логинова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 175713 рублей 33 копейки, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1990 рублей, штраф в размере 29871 рубль 27 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований истцу Логинова С.Ю. -отказать.

Вопрос о взыскании неустойки, в рамках указанного дела не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, принято новое решение в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление-претензия с требованием о выплате неустойки, однако выплаты от страховой компании не последовало.

В связи с тем, что ответчиком не соблюден срок, в течение которого производится страховая выплата, Логинов С.Ю. обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476147 рублей, в начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1757 рублей.

Истец Логинов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Борщев О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, представила в суд возражения, полагает, что указанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктами 78, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Логинова С.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 175713 рублей 33 копейки, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1990 рублей, штраф в размере 29871 рубль 27 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Вопрос о взыскании неустойки в рамках указанного дела не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, принято новое решение в указанной части.

Как было установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Осовина Р.С., принадлежащего Маслякову Р.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Логинова С.Ю. Согласно справке о ДТП, виновным в столкновении признан Осовин Р.С. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца, которые отражены в акте осмотра, то есть наступил страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление Логинова С.Ю. о страховой выплате, в котором указано, что автомобиль находится на штрафстоянке МВД по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком была направлена телеграмма с просьбой сообщить местонахождение ТС <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком была направлена телеграмма с просьбой сообщить местонахождение ТС <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо представить ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца. В предусмотренный законом двадцатидневный срок страховой компанией выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

Суд соглашается с периодом просрочки исполнения ответчиком обязательства по осуществлению страхового возмещения, который составляет 271 день
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений п.1 ст.330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодексаРФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Верховного Суда РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», период нарушенных обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения неустойки с 1% до 0,1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 47696 рублей (175713,33 руб.*271* 0,1%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 176 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1631 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 47696 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1631 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░