Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-2978/2022;) ~ М-2907/2022 от 14.11.2022

    дело № 2-27/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.А. к Алиеву Э.Б.о. об обращении взыскания на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасанова А.А. обратилась в суд с иском к Алиеву Э.Б. оглы об обращении взыскания на долю земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в отношении Алиева Э.Б. оглы возбуждено исполнительное производство № на основании выданного <данные изъяты> исполнительного листа № от 22.05.2014 года о взыскании в пользу ООО «Премьер –Финанс» задолженности в размере 283470,13 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, остаток задолженности по состоянию на 01.11.2022 года составляет в размере 283470,13 руб.

Согласно сведениям из Росреестра за ответчиком зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку в рамках исполнительного производства у должника не выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, и указанный земельный участок не отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, то судебный пристав - исполнитель просит суд обратить взыскание на ? долю вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасанова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик Алиеву Э.Б. оглы, третьи лица - Алиева А., Танрывердиев Ш.З. Ог., ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», ООО «Финансовая компания», ООО «Премьер Финанс», ПАО «Россети Волга», Управление Росреестра по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, извещеные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасанову А.А., изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оригиналы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства и при отсутствии или недостаточности денежных.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от 22.05.2014 года с Алиева Э.Б. оглы., Алиевой А., Танрывердиева Ш.З. Ог. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору вразмере 280136,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3333,78 руб. с каждого.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № о взыскании с Алиева Э.Б. оглы задолженности в размере 283470,13 руб.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 19.08.2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алиева Э.Б. оглы.

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 07.09.2018 года произведена замены взыскателя с ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» на ООО «Финансовая компания».

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 17.02.2020 года произведена замены взыскателя с ООО «Финансовая Компания» на ООО «Премьер Финанс».

Таким образом, взыскателем по исполнительное производство № является ООО «Премьер Финанс».

Из материалов исполнительного производства № следует, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, остаток задолженности по состоянию на 01.11.2022 года составляет в размере 283470,13 руб.

Согласно сведениям из Росреестра за ответчиком зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на вторую половину данного земельного участка зарегистрировано за Танрывердиевым Ш.З. Ог.

Между тем, суд не находит правовых основании для обращения взыскания на ? долю указанного земельного участка.

Так, в соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГК РФ.

При этом, обращение на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности возможно только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Необходимо отметить, что в первую очередь взыскание обращается на самое ликвидное имущество должника - деньги и иные ценности (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), во вторую очередь, то есть если у должника нет денег или их не хватает на то, чтобы выполнить требования исполнительного документа, взыскание обращается на неденежное имущество (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), и в последнюю очередь, когда у должника нет или не хватает иного имущества, взыскание обращается на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности (ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства № –ИП, за ответчиком Алиевым Э.Б. оглы зарегистрировано право собственности на три транспортных средства.

Таким образом, у должника имеется имущество, помимо доли земельного участка, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем.

Однако, каких – либо мер, по фактическому выявлению данных транспортных средств и их аресту судебным приставом - исполнителем не принято на протяжении более 7 лет.

Принимая во внимание, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание до обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности на земельный участок, то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования судебного пристава - исполнителя являются преждевременными.

Обращение взыскания на долю должника в земельном участке, без проверки наличия в собственности иного имущества должника, в частности вышеуказанных автомобилей, нарушает права должника, а также другого участника долевой собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой Э.Б.о. к Алиеву Э.Б.о. об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья                                                                                         М.И. Шлейкин

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года.