Решение по делу № 2-902/2015 ~ М-3352/2014 от 18.12.2014

Дело № 2 – 902 / 2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., с участием

истца Корчевого Д.С.,

представителя ответчика Герасимова С.А. по уставу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчевого Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославподшипник» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, постановке на учет в пенсионном фонде, выдаче справки,

УСТАНОВИЛ:

Корчевой Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Ярославподшипник», в котором указал, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> по трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА директором Герасимовым С.А. было открыто ООО «Ярославподшипник», юридический адрес и место нахождения которого совпадало с юридическим адресом и местом нахождения ООО <данные изъяты>. Истцу был выдан полный комплект учредительных документов для ведения трудовой деятельности также и от имени ООО «Ярославподшипник», хотя трудовые отношения с ответчиком оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА июля по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Корчевой Д.С. фактически выполнял трудовые обязанности как в ООО <данные изъяты>», так и в ООО «Ярославподшипник». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Герасимов С.А. заявил истцу, что тот уволен, забрал у него ключи от офиса и попросил больше не появляться на рабочем месте. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Корчевой Д.С. подал иск в отношении ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, заработка за время вынужденного прогула. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенский районный суд г. Ярославля вынес решение о частичном удовлетворении иска, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оно вступило в законную силу. До настоящего времени данное решение не исполнено. С учетом уточнений (л.д. ), Корчевой Д.С. просит признать факт трудовых отношений с ООО «Ярославподшипник» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и далее по день вынесения решения суда, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность <данные изъяты> и увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по собственному желанию, поставить истца на учет в Пенсионном фонде РФ, выдать справку о доходах по форме 2-НДФЛ, взыскать с ответчика заработную плату в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день увольнения в размере ... руб. в месяц, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Корчевой Д.С. иск поддержал, полагал срок обращения в суд не пропущенным, пояснил, что о нарушении ответчиком своих прав узнал в ходе судебного заседания по делу по иску к ООО <данные изъяты>

Представитель ответчика Герасимов С.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал заявление о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствий пропуска, поданное в письменном виде (л.д. ).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование требований Корчевой Д.С. ссылается на то, что был без надлежащего оформления допущен ответчиком к работе в должности менеджера по тендерным торгам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исполнял свои трудовые обязанности до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, после чего трудовые отношения были фактически прекращены по инициативе работодателя.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).

В рассматриваемой ситуации, как видно по фактическим обстоятельствам дела, о нарушении своего права на труд и на получение вознаграждения за труд истец узнал не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно окончанием срока обращения в суд следует считать ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С настоящим иском Корчевой Д.С. обратился только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на исковом заявлении, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Довод истца о том, что о нарушении своих прав со стороны ООО «Ярославподшипник» он узнал только лишь в судебном заседании по делу по иску к ООО <данные изъяты>», не соответствует обстоятельствам дела и потому судом отклоняется.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Корчевой Д.С. не представил. В течение срока обращения в суд истец был трудоспособен, препятствий для обращения в суд за защитой своих прав у него не имелось.

В силу действующего законодательства пропуск без уважительных причин срока обращения в суд служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика на сумму ... руб., принятые определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), следует сохранить до вступления настоящего решения в законную силу, после этого отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества Общества с ограниченной ответственностью «Ярославподшипник» на сумму ... рублей, принятые определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу, после этого отменить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова