Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-690/2020 от 10.07.2020

Дело № 12-690/2020

УИД № 66МS0043-01-2020-000680-88

РЕШЕНИЕ

«18» августа 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачевой А.И., исполняющей обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подведомственных мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 16.04.2020, которым Кузнецову Роману Сергеевичу назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кузнецов Р.С. признан виновным в том, что он 04.03.2020 в 08 часов 57 минут у дома № 30 по ул. Варшавской в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно.

В жалобе Кузнецов Р.С. просит об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части квалификации совершенного деяния и назначенного наказания. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что постановление № 18810174190605012822, на основании которого Кузнецов Р.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является незаконным, поскольку правонарушение совершено иным лицом – Писаренко Д.В., которому транспортное средство продано по договору купли-продажи от 19.04.2019, не поставившему его на учет в органах ГИБДД при наличии обременений.

В судебном заседании Кузнецов Р.С. и его защитник Муниров Р.А. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Кузнецов Р.С. фактически признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Правонарушения, за которое постановлением № 18810174190605012822 он был привлечен к административной ответственности, не совершал, поскольку транспортное средство 19.04.2019 продал Писаренко Д.В. Так как на автомашине имелись ограничения, в постановке ее на учет в органах ГИБДД было отказано. При этом административные штрафы оплачиваются Писаренко Д.В. в установленные законом сроки, поэтому Кузнецов Р.С. не придал значения факту его учета до настоящего времени за ним, как за собственником транспортного средства. Полагают, что действия Кузнецова Р.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Заслушав пояснения и изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Кузнецов Р.С. обязан знать и соблюдать требования этих правил.

В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 Правил дорожного движения). Желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2020 в 08 часов 57 минут у дома № 30 по ул. Варшавской в г. Екатеринбурге, Кузнецов Р.С., управляя автомашиной «Ивеко» госномер К 781 НЕ/196, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно.

Событие правонарушения и виновность Кузнецова Р.С. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1873329 от 04.03.2020; постановлением № 18810174190605012822 от 05.06.2019, вступившим в законную силу 22.06.2019 на основании которого Кузнецов Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Кузнецова Р.С. при рассмотрении дела, который признал вину в совершении административного правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения и представленным доказательствам. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности Кузнецова Р.С. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку постановление о назначении наказания от 05.06.2019 вступило в законную силу 22.06.2019, Кузнецовым Р.С. не оспорено, наказание исполнено.

Частью ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Принимая во внимание обязательность вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, постановление о назначении Кузнецову Р.С. административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на момент рассмотрения дела и на момент рассмотрения жалобы в установленном законом порядке не отменено, оснований для переквалификации допущенного деяния не имеется.

Факт возможного управления принадлежащим заявителю транспортным средством иным лицом не может быть предметом проверки в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку проверка законности и обоснованности привлечения Кузнецов Р.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ осуществляется в рамках отдельного производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом сам факт не обжалованного и не отмененного постановления от 05.06.2019, вступившего в законную силу и исполненного, является достаточным для установления повторности, и прямо указывает на наличие в действиях Кузнецова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кузнецову Р.С. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при наличии смягчающих – признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы и отягчающего административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Кузнецова Р.С. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, оснований для назначения административного наказания в виде штрафа не имеется.

Вместе с тем, считаю необходимым согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной строгости назначенного наказания.

Так, в силу ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении наказания мировым судьей установлено наличие как смягчающих, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что Кузнецову Р.С. назначено наказание в виде лишение специального права на максимально предусмотренный ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ срок – шесть месяцев, однако, при наличии установленных мировом судьей смягчающих административную ответственность обстоятельств, таковое фактически не учтено при назначении наказания, при этом необходимость назначения такого сурового наказания с учетом конкретных обстоятельств дела мировым судьей не мотивирована.

Также при рассмотрении жалобы стороной защиты представлены сведения о наличии у Кузнецова Р.С. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается смягчающим административную ответственность обстоятельством.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что превентивная цель административного наказания будет достигнута путем назначения наказания в виде лишения специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поэтому постановление о назначении наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачевой А.И., исполняющей обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подведомственных мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 16.04.2020 в отношении Кузнецова Романа Сергеевича – изменить, снизив срок назначенного наказания до четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу Кузнецова Р.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стекольникова Ж.Ю.