Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5201/2016 от 28.07.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2016 года

Дело № 2-5201/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Зверевой ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее НБ «ТРАСТ» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Зверевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 27.01.2014 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 73 412 рублей 25 копеек, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 29,15 % годовых. Кредит предоставлен на условиях, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, в соответствии с которыми кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента, и с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, предусмотренные Тарифами и настоящими Условиями. Банк исполнил условия договора. Акцептом оферты заемщика стали действия Банка по открытию на имя ответчика банковского счета, однако ответчик свои обязательства по договору в части уплаты суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 23 мая 2016 года образовалась задолженность в размере 90 389 рублей 54 копейки. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом за период с 23 мая 2016 года по 23 сентября 2016 года, штрафов за несвоевременное исполнение обязательств. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2016 года в размере 80 672,15 руб., из которых: 48 263,60 руб. – задолженность по основному долгу; 961,00 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 23 мая 2016 года по 23 сентября 2016 года; 1023,82 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 30 423,73 руб. - штрафы за пропуск платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912,00 руб.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, просила снизить размер штрафа. Представила документы, подтверждающие внесение платежей в счет погашения кредита, а также отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, указав, что между ней и Банком достигнуто соглашение, согласно которому она выплачивает текущую задолженность, в дальнейшем продолжает погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами согласно планового графика погашения кредита.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила, суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 27.01.2014 Зверева В.А. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время НБ «ТРАСТ» (ПАО)) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила заключить с ней смешанный договор, в рамках которого открыть текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ»; предоставить в пользование и выдать банковскую карту; предоставить кредит в размере 73 412 рублей 25 копеек сроком на 60 месяцев на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитом 29,15 % годовых.

При подаче указанного заявления Зверева В.А. была ознакомлена под роспись и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, Зверева В.А. направила Банку заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в данном заявлении и иных документах, содержащих условия кредитования, то есть направила оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условий, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета (п. 2.2).

Пунктом 2.3. Условий предусмотрено, что с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами Банка.

27.01.2014 года на имя ответчика была выпущена кредитная карта № и выдана ответчику, что подтверждается распиской Зверевой В.А.

Согласно выписке по счету НБ «ТРАСТ» (ПАО) 27 января 2014 года Банк в соответствии с договором №, перечислил кредит на кредитную карту в сумме 73 412 рублей 25 копеек (л.д.5-7).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, определены Условиями предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды, а также тарифами НБ «ТРАСТ» (ПАО).

Кредитный договор сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.Согласно графику платежей, с которым ответчик ознакомлена под роспись, погашение кредита осуществлялось путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 2 337 рублей, последний платеж – 2 245 рублей 83 копейки (л.д. 18).

Выпиской по счету подтверждается, что Зверева В.А. воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносила с нарушением условий договора, допускала просрочки платежей, начиная с января 2015 года

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды клиент обязуется уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами.

Пунктом 3.1.1 Условий установлено, что плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент, не позднее не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого ежемесячного платежа.

В соответствии с Тарифами, действующими на момент заключения договора, процентная ставка по кредиту составляла от 17,9 до 37 %, и определена сторонами при заключении договора в размере 29,15% годовых (л.д. 19).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от 27.01.2014 по состоянию на 23 сентября 2016 года составляет: 48 263,60 руб. – задолженность по основному долгу; 961,00 руб. – проценты за пользование кредитом; 1023,82 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг. Остаток денежных средств на счете истца составляет 21 рубль. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу, процентам за пользование и процентам на просроченный долг составляет 50227 рубль 42 копейки (48263,60+961+1023,82-21).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом внесенных ответчиком на 23.09.2016 платежей в погашение кредита и уплаты процентов, возражений по расчету суммы задолженности Зверевой В.А. не представлено.

Судом установлено, что Зверева В.А. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему, неоднократно допускала нарушение сроков, установленных договором для возврата очередной части займа, в связи с чем доводы ответчика о достигнутом с Банком соглашении, согласно которому она погашает текущую задолженность, и в дальнейшем продолжает погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами согласно графика судом не принимаются. Доказательств заключения такого соглашения суду не представлено, истец на заявленных требованиях настаивает, об отказе от иска не заявил.

При таких обстоятельствах, требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору в общей сумме 50 227 рублей 42 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, предусмотренные Тарифами и настоящими Условиями.

Согласно действующим на момент заключения договора, Тарифам, штраф за пропуск очередного платежа впервые составляет 1300 рублей, 1700 – за пропуск платежа 2-ой раз подряд, 2 500 за пропуск платежа 3-ий раз подряд, и 3000 рублей – за пропуск платежа 4-ый раз подряд.

Как следует представленного истцом расчета, размер начисленного ответчику штрафа за пропуск платежей составляет 30 423 рубля 73 копейки.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение суммы основного долга – 48 263,60 руб., и суммы штрафа – 30 423,73 руб., а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока возврата займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Зверевой В.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 60227,42 руб. (50227,42+10000).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 24.05.2016 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 912 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования истцом уменьшены в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после предъявления иска, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2912 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60227 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 912 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63 139 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 60227 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░