Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2023 от 30.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Жигулевск                              07 марта 2023 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при ведении протокола секретарем Герасимовой М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя –Ломакиной М.С.

подсудимого – Пономарева А.А.,

защитника – адвоката Ибрагимова М.Т., предоставившего ордер №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1– 33/2023 в отношении

Пономарева А. АлексА.а, <данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Пономарев А. АлексА. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.09.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут более точное время дознанием неустановленно, Пономарев А. АлексА., находился в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «ECON» моделью №, находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры.

Во исполнение своего преступного умысла, Пономарев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для находящегося в вышеуказанной квартире Свидетель №5, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, взял с тумбочки телевизор марки «ECON» моделью EX – 43FT003B и вышел из вышеуказанной квартиры.

Таким образом, Пономарев А.А., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, открыто похитил телевизор марки «ECON» моделью EX – 43FT003B, стоимостью 12231 рубль 71 копейку.

В результате преступных действий Пономарев А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12231 рубль 71 копейку.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пономарева А.А. в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Способ заглаживания вреда и его сумму она считает достаточными.

Подсудимый Пономарев А.А. и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. Пономарев А.А. показал, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям, потерпевшей он принес свои извинения, а также возместил ей моральный вред в размере 5000 рублей.

Адвокат Ибрагимов М.Т. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в отношении Пономарева А.А. за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пономарева А.А. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку считает, что все условия, установленные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены, Пономарев А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Пономарева А.А. в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что Пономарев А.А. не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый примирился, загладил причиненный потерпевшей своими действиями вред путем возмещения морального вреда и принесения извинений. Способ заглаживания вреда потерпевшая считает достаточным, претензий к подсудимой не имеет. Желания потерпевшей и подсудимого прекратить уголовное дело являются осознанными и добровольными.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, Пономарев А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, каких-либо компрометирующих материалов в отношении подсудимой суду не представлено.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Пономарева А.А. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, имеются. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «ECON» ░░░░░░░ EX – 43FT003B, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░