Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 12.04.2023

Дело №11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                                                         г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к Гришину О. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по апелляционной жалобе Гришина О. Е. на решение мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» к Гришину О. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина О. Е. (<данные изъяты>) в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению, образовавшуюся по адресу: г. Димитровград, пр. Димитрова, 18А, за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. в размере 22621,20 руб., пени за период с 12.01.2021 по 17.02.2023 г. в сумме 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 999 руб.

Взыскивать с Гришина О. Е. (<данные изъяты>) в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (<данные изъяты>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 22621,20 за период с 18.02.2023 г. по день фактической оплаты.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось к мировому судье с вышеуказанным уточненным иском к ответчику Гришину О.Е., в обоснование своих исковых требований указав, что ответчик имеет задолженность перед истцом за ноябрь 2020-март 2021 года в сумме 22621 руб. 20 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-23/2015 от 16.01.2015г., но решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.08.2022 по гражданскому делу №2-1719/2022 договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-23/15 от 16.01.2015 считается расторгнутым с 01.10.2018 г. Отсутствие между энергоснабжающей организацией и абонентом отдельного заключенного договора на отпуск тепловой энергии не освобождает сторону, пользующуюся услугами теплоснабжения, оплатить вышеуказанные услуги. Ответчику ежемесячно направлялись документы на оплату, однако, подписанные акты ответчиком не возвращены и не подписаны, разногласий и мотивированного отказа от оплаты не поступало. Ответчику на праве собственности принадлежит 79,215 кв.м.

Просит взыскать с Гришина О.Е. задолженность за оказанные коммунальные услуги за период ноябрь 2020 - март 2021 года в размере 22621,20 руб., пени в размере 6664,98 руб. за период с 12.01.2021 по 07.02.2023, расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с Гришина О.Е. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 08.02.2023 г. по день фактической оплаты денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пчелина М.В., ООО «Городская УК», ООО «ТехМастер», ООО «РИЦ».

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Ответчик Гришин О.Е. не согласился с указанным решением, подал апелляционную жалобу на решение, в которой указал следующее. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд полностью проигнорировал тот факт, что спорные помещения являются помещениями подвала. Спорное помещение является неотапливаемым подвалом, обогрев помещения производится электроприборами, фактическое оказание услуги по теплоснабжению в полном объеме надлежащего качества не производилось. Не доказан факт фактического потребления услуги по теплоснабжению в подвальном помещении, факт оказания услуги по теплоснабжению в установленном количестве, соответствующего качества, факт незаконного демонтажа приборов отопления в подвальном помещении, не представлено проектной документации, технических схем коммуникаций, подтверждающих, что подвальное помещение является отапливаемым. Истцом не доказано, что транзитные трубопроводы, проходящие через используемое помещение, являются именно оборудованием, предназначенным для отопления данного подвального помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит решение мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района от отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Гришину О.Е.

В судебном заседании ответчик Гришин О.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, в судебном заседании также дала третье лицо Пчелина М.В., которая просила об удовлетворении жалобы.

Представитель истца ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извнщен, просил о рассмотрении дела в отсутствие. В поданных возражениях в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение мирового судьи оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст.ст.327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для изменения решения мирового судьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гришин О.Е. является собственником ? доли встроенного нежилого помещения, общей площадью 158,43 кв.м., расположенного по адресу: г.Димитровград, пр.Димитрова, д.18А.

16.01.2015 между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (энергоснабжающая организация) и Гришиным О.Е. (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-23/2015 (л.д. 9-18).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 августа 2022 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2022 года, договор № ТВ-23/2015 теплоснабжения и поставки горячей воды от 16 января 2015 года признан расторгнутым с 01.10.2018 (л.д. 120-122).

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, подключен к централизованным сетям отопления.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, комиссией в составе представителей ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»: начальника отдела Энергонадзора Дружинина П.А., ведущего специалиста отдела Энергонадзора Учаева К.Е., и абонента Гришина О.Е., 30 мая 2018 года составлен акт комиссионного обследования нежилого помещения, находящегося в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Димитровград, пр. Димитрова, д. 18А, на предмет наличия или отсутствия теплопотребляющих установок. По результатом проведенного обследования установлено: в нежилом помещении теплопротребляющие установки отсутствуют, стояки централизованной системы отопления многоквартирного дома, проходящие в помещении, изолированы полностью; температура в вышеуказанном помещении составила 14,8 (л.д.130).

Согласно акту комиссионного обследования от 30 октября 2018 года, составленного инспектором отдела Энергонадзора ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» Трутиевым Д.С., подписанного третьим лицом Пчелиной М.В., в нежилом помещении отсутствуют врезки в систему отопления инженерных сетей, относящиеся к этому нежилому помещению; через указанное нежилое помещение проходят общедомовые инженерные сети, выделяющие тепловую энергию (изолированные): трубопровод диаметром 50, длиной 5 метров, изолированный; трубопровод диаметром 50, длиной 5 метров, неизолированный; установлен прибор учета горячей воды СГВ-15 № 17353889 (л.д.132).

Как следует из акта комиссионного обследования, составленного ООО «Городская УК» 16 июня 2022 года (л.д. 134), в присутствии собственников нежилых помещений Гришина О.Е., Пчелиной М.В. в помещении подвального типа отсутствуют теплопринимающие устройства (радиаторы отопления); проложены лежаки отопления, соединенные со стояками подачи и обратки; все трубы находятся в теплоизолирующем материале; следов установки теплопринимающих устройств не обнаружено; помещение относится к общедомовому имуществу.

Согласно акту комиссионного обследования от 16 июня 2022 года (л.д. 135), в составе начальника ПТО ООО «Городская УК» Кафиятулловой Р.Б., собственников нежилых помещений Гришина О.Е., Пчелиной М.В., представителя ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» Учаева К.Е., в выставочном зале отсутствуют теплопринимающие устройства (батареи), вдоль стены на полу проходит лежак отопления, обернутый в утеплитель, от него поднимаются на первый этаж жилых помещений 3 стояка, также в утеплителе. В подвальном помещении проходит транзитная магистраль теплосети, теплопринимающие устройства отсутствуют. В другом помещении проходят лежаки отопления, находятся в теплоизолирующем материале. На стене имеются следы монтажа теплопотребляющих устройств, в местах установки радиаторов имеются врезки в «лежак» системы отопления и установлена запорная арматура.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Материалами гражданского дела установлено, что многоквартирный дом по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Димитрова, д.18А подключен к централизованным сетям теплоснабжения, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, поскольку Гришин О.Е. является сособственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома, который подключен к сетям центрального отопления, мировой судья обоснованно не нашел оснований для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за оказанную коммунальную услугу по теплоснабжению.

Доказательств, подтверждающих переход на автономное отопление с соблюдением установленного порядка переустройства системы отопления, в рамках рассмотрения спора суду представлено не было.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Димитровградского городского суда от 24.01.2023 года установлено, что при наличии транзитного трубопровода и общедомовых стояков и лежаков отопления и ГВС в нежилых помещениях (независимо от того - заизолированы они или не заизолированы) фактическое потребление тепловой энергии в указанных помещениях происходит посредством тепловыделения от этих трубопроводов и стояков, проходящих через нежилые помещения. Также суд пришел к выводу о том, что учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), отсутствие радиаторов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО «НИИАР-Генерация» подавало ответчику Гришину О.Е. через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик принимал данные энергетические ресурсы, соответственно у Гришина О.Е. возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, поставляемых ООО «НИИАР-Генерация», правомерно взыскав задолженность в пользу истца.

Исходя из изложенного, суд полагает, что обстоятельства дела мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, суд не усматривает.

Вместе с тем, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд не может с ним согласиться в части размера пени.

На основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом заявлены пени на сумму 22621,20 руб. за период с 12.01.2021 по 07.02.2023.

Сведения о том, что ответчик оплатил принятые энергоресурсы, в материалах дела не представлены, равно как и какие-либо иные доказательства отсутствия у ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги – тепловая энергия, за указанный период.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательства по оплате оказываемых ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» коммунальных услуг по оплате тепловой энергии, теплоноситель, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на Гришина О.Е. должна быть возложена мера гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.02.2023.

Применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья снизил размер пени до 4000 руб.

По мнению суда, данный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, учитывая явную несоразмерность размера пени степени и последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым снизить размер начисленных пени до 1000 рублей. Взыскание пени в указанном размере будет отвечать интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца, и в полной мере будет способствовать сохранению баланса интересов сторон. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда в части взыскания суммы пени подлежит изменению, надлежит изменить размер взысканных сумм пени с 4000 руб. до 1000 руб.

Также мировым судьей обоснованно взысканы пени в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 22621,20 за период с 18.02.2023 г. по день фактической оплаты.

При этом, принимая во внимание расчет, произведенный мировым судьей в мотивировочной части решения, суд полагает, что в резолютивной части решения мировым судьей допущена описка в указании периода, за который подлежат взысканию пени, поскольку фактически пени верно рассчитаны за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 07.02.2023.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина с ответчика должна быть взыскана в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 968 руб. 49 коп. (л.д.63) Доказательства уплаты государственной пошлины в большем размере в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 999 руб. является неверным, размер взысканной государственной пошлины подлежит изменению, надлежит уменьшить его до 968 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 968 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░