Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-65/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 26 февраля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

подсудимого Прокопьева А.А. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер № 062044 от 25.02.2014 года и удостоверение № 1837,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПРОКОПЬЕВА А.А., ***

***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого *** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

*** года в период с *** часов *** минут до *** часов Прокопьев А.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Каменске- Уральском Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Б. два удара ножом в грудь и удар ножом в шею, причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа без повреждения органов и колото-резанное ранения шеи проникающее в полость трахеи, оценивающиеся в совокупности и каждое в отдельности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, а также рану грудной клетки слева, оценивающуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более шести дней, но не свыше трех недель, как причинившую легкий вред здоровью.

Прокопьев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом Прокопьев А.А. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Бочкарев С.П. при ознакомлении с материалами дела заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Прокопьева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Прокопьева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает следующее.

При оценке характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Прокопьев А.А. совершил оконченное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, умышленное по форме вины.

При оценке личности Прокопьева А.А. суд учитывает, ***

Вину в совершении преступления подсудимый Прокопьев А.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д.87), принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по прежнему месту жительства (л.д.146) и по месту отбытия наказания (л.д.144-145), что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время суд учитывает, что Прокопьев А.А. имеет непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, что в совокупности с вновь совершенным тяжким преступлением в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует опасный рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Спонтанное совершение Прокопьевым А.А. тяжкого преступления, сопряженного с применением ножа и повлекшего вред здоровью, стало возможным в результате сильного алкогольного опьянения, что служит суду основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Прокопьева А.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, – опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не позволяет суду обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, несмотря на наличие явки с повинной и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

На основании изложенного суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений Прокопьеву А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Прокопьеву А.А. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при рецидиве преступлений.

Совершение Прокопьевым А.А. нового, еще более тяжкого, преступления при непогашенной судимости свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии ранее назначенного наказания и исключает применение положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо условного осуждения.

Поскольку Прокопьевым А.А. совершено тяжкое преступление, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Прокопьева А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРОКОПЬЕВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Прокопьеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Прокопьева А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Прокопьеву А.А. исчислять с 26 февраля 2014 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле:

- ***

***

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению адвокатской конторы возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2014 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ