Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2018 ~ М-655/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1-741/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года                                                             город Кондрово

             Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмигельской Валерии Александровны к Шмигельскому Николаю Яковлевичу, Шмигельскому Андрею Николаевичу об определении порядка пользования квартирой и понуждении не чинить препятствий в пользовании квартирой,

У С ТА Н О В И Л :

20.07.2018 года истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что Шмигельский Н.Я., Шмигельский А.Н. и она являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждый. Указанная квартира является трехкомнатной, общей площадью 60,5 кв.м, жилой 38,0 кв.м, имеется лоджия 6,0 кв.м. Все комнаты изолированные. Истица, будучи несовершеннолетней, проживала в спорной квартире в комнате площадью 11,8 кв.м (номер 8), где находились принадлежащие ей вещи. После развода родителей проживала по другим адресам, при этом часто посещала свою комнату в указанной квартире. 29 мая 2018 года истице исполнилось 18 лет. Ответчики препятствуют ей в создании условий для проживания в данной квартире: выкидывают стол из кухни в ее комнату, не пускают на лоджию, в комнате сняли люстру, повесили замок в кладовку. Отношения с ответчиками носят конфликтный характер, истица боится находится в квартире, поскольку возникают скандалы. В связи с тем, что не удается добровольно договориться о порядке пользования и владения квартирой, истица просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> и выделить ей в пользование и владение жилую комнату площадью 11,8 кв.м (номер 8 по плану экспликации площади квартиры), часть лоджии площадью 2,0 кв.м, расположенной с внешней стороны внешней стены кухни, 1/3 доли квартиры площадью 1,1 кв.м; места общего пользования: кухню, санузел, ванную комнату и прихожую закрепить в общее владеие и пользование; обязать ответчиком Шмигельского Н.Я., Шмигельского А.Н. не чинить ей (истице) препятствий в пользовании и владении вышеуказанной квартирой.

В судебном заседании истица Шмигельская В.А. и ее представитель по доверенности Микайлов М.Б. исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шмигельский Н.Я. и его представитель по устному заявлению Шмигельский Ал.Н. исковые требования не признали.

Ответчик Шмигельский Ан.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПР РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шмигельского Ан.Н.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, выпиской из ЕГРН от 10.04.2018 года, что истица Шмигельская В.А. и ответчики Шмигельский Н.Я., Шмигельский А.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве за каждым (л.д. 14).

Согласно технического паспорта и экспликации, спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, состоящей из изолированных жилых комнат размером: 16,6 кв.м (пом. 2), 9,6 кв.м (пом. 7), 11,8 кв.м (пом. 8); прихожей – 9,9 кв.м (пом. 1), кухни – 7,9 кв. м (пом. 3), туалета – 1,2 кв.м (пом. 4), ванной - 2,4 кв.м (пом. 5), кладовой – 1,1 (кв.м (пом. 6) и лоджии площадью 6,0 кв.м (л.д. 11-13).

В указанной квартире зарегистрированы истица и ответчик Шмигельский Н.Я., который проживает в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

Ответчик Шмигельский Ан.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

    Из пояснений истицы Шмигельской В.А. следует, что в настоящий момент она желает проживать в спорной квартире, но в последнее время между ней и ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем она в полной мере не может пользоваться, принадлежащей ей 1/3 доли квартиры. Ответчик Шмигельский Н.Я. приходится ей дедушкой. Она, будучи несовершеннолетней, проживала до 2015 года вместе с дедушкой (ответчиком) и бабушкой в квартире в комнате № 8. После развода ее родителей - Шмигельского Александра Николаевича и Шмигельской Евгении Валерьевны, она стала проживать с отцом в <адрес>. При этом она в любое время могла приходить в спорную квартиру, от которой у нее имелись ключи. В 2016 году она вернула ключи дедушке, поскольку не смогла открыть дверь и решила, что он сменил замок. В дальнейшем, несмотря на отсутствие ключей от спорной квартиры, имела свободный доступ в квартиру, навещала Шмигельского Н.Я., пользовалась жилым помещением в полном объеме. В мае 2018 года ей исполнилось 18 лет, и она решила проживать в спорной квартире. Непосредственно ответчику о своем намерении проживать в спорной квартире она не сообщала, с просьбой передать ей ключи не обращалась. 20 июня 2018 года, когда она вместе со своей мамой Шмигельской Е.В., пришли в квартиру, чтобы убраться в комнате № 8 и установить свою мебель, между ее мамой и ответчиками произошел конфликт, в результате которого ей и ее маме пришлось покинуть квартиру. После указанного конфликта ответчики возражают, чтобы она приходила в квартиру с мамой. Кроме того, комнатой № 8, в которой истица ранее проживала, она не может пользоваться в полной мере, в связи с отсутствием в ней мебели.

    Ответчик Шмигельский Н.Я. и его представитель Шмигельский Ал.Н. оспаривая требования, указанные в иске, пояснили, что между Шмигельским Н.Я. и истицей всегда были хорошие отношения, как у дедушки и внучки. В случае необходимости, по просьбе Валерии, Шмигельский Н.Я. помогал ей денежными средствами. У Валерии (истицы) были ключи от квартиры, она в любое время могла приходить в квартиру и находиться в ней, в том числе с ночевкой. Примерно два года назад, Валерия сама вернула Шмигельскому Н.Я. ключи, пояснив, что они ей не нужны. В последующем за ключами она не обращалась, при этом продолжала навещать дедушку. Замки в квартире не менялись. Ранее и в настоящее время ей никто не препятствуют в пользовании квартирой и проживании в ней. В мае 2018 года Шмигельскому Н.Я. пришло письмо из органов опеки и попечительства Дзержинского района с указанием о необходимости передать истице ключи от квартиры, что он сразу и сделал. По какой причине Валерия обратилась в орган опеки и попечительства, ответчикам неизвестно. В июне 2018 года между Шмигельским Н.Я. и матерью истицы – Шмигельской Е.В. в его квартире, произошел конфликт, в результате которого он вынужден был вызвать полицию. После конфликта Шмигельский Н.Я. разговаривал с внучкой, пояснив, что она может приходить в квартиру, но без матери. В период рассмотрения дела, истица несколько раз приходила в квартиру и даже ночевала два дня.

Из пояснений ответчика Шмигельского Ан.Я., данных в предварительном судебном заседании, следует, что он, являясь собственником 1/3 доли спорной квартиры, в ней не проживает. В квартиру приходит, чтобы навестить своего отца Шмигельского Н.Я. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Между ним и истицей никогда не возникало споров и конфликтов, в том числе и по вопросу проживания Шмигельской В.А. в квартире. Истица, является его племянницей. Она свободно посещает квартиру в любое время, может в ней оставаться ночевать. О том, что у истицы нет ключей от квартиры ему неизвестно, по данному вопросу она к нему не обращалась. Об имеющемся споре, он узнал только из искового заявления. Считает, что инициатором данного искового заявления является мать истицы – Шмигельская Е.В., у которой имеется неприязненное отношение к нему, его отцу – Шмигельскому Н.Я., и брату – Шмигельскому Ал.Н.

    Указанные обстоятельства истицей Шмигельской В.А. не оспаривались, подтверждены показаниями свидетелей ФИО13, письмом отдела образования и спорта администрации Дзержинского района № 378 от 21.05.2018 г., заявлением Шмигельского Н.Я. в ОМВД Дзержинского района от 20.06.2018, ответами ОМВД Дзержинского района от 27.06.2018 г. на обращение Шмигельского Н.Я., от 06.07.2018 г. на обращение Шмигельской Е.В, от 06.08.2018 г. о предоставлении информации по запросу суда.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимость определить порядок пользования жилым помещением возникает, как правило, по причине возникших неприязненных отношений между сособственниками, членами семьи (бывшими членами семьи) собственника, когда конфликт приводит к чинению препятствий одному из сособственников либо членов семьи в пользовании жильем, что может выражается в смене дверных замков, выставлении вещей, создании иных препятствий.

Доводы стороны истца о том, что Шмигельская В.А. в полной мере не может пользоваться и владеть комнатой № 8 в связи с отсутствием в ней мебели, а также в связи с отсутствием денежных средств на обустройство комнаты, суд признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является доказательством того, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании комнатой и квартирой в целом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что мебель и другие вещи, в том числе принадлежащие Шмигельской В.А., находившееся в комнате № 8 до ее переезда к отцу - Шмигельскому Ал.Н., частично были вывезены последним, частично выброшены в связи с ветхим состоянием.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что истицей в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что в настоящее время ответчиками создана невозможность проживания в спорной квартире, в том числе невозможность пользоваться комнатой № 8 и местами общего пользования, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков истцу не чинится препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Изложенное выше указывает на то, что истец не доказал обоснованности своих требований, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шмигельской Валерии Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                                                  О.В. Захарова