Решение по делу № 2-2632/2017 от 26.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Романовой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Романовой В.П., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 124011,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9680,23 руб.

В обосновании иска указано, что Романова В.П. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 100000 рублей сроком по 26.12.2016г. с уплатой 21,90% годовых. В соответствии с условиями кредита погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислением платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 124011,79 руб., в том числе 91677,36 руб. – просроченный основной долг; 25290,20 руб. – просроченные проценты; 2878,65 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4165,58 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направили заявление, в соответствии с которым что в августе 2016 года кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Романовой В.П., был продан по договору цессии ООО «Траст».

Ответчик Романова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Установлено, что Романова В.П. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 100000 рублей сроком по 26.12.2016г. с уплатой 21,90% годовых.

В соответствии со ст. 817 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчетам, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 124011,79 руб., в том числе 91677,36 руб. – просроченный основной долг; 25290,20 руб. – просроченные проценты; 2878,65 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4165,58 руб. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент ПАО «Сбербанк России» передает, а цессионарий ООО «Траст» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), вытекающих из кредитных договоров. Перечь и размер переедаемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к договору.

Согласно выписке из реестра к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования в отношении обязательств Романовой В.П. по кредитному договору № от 26.12.2012г. на сумму задолженности в размере124011,79 руб. передано ООО «Траст».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Таким образом, суд констатирует, что все материальные права и обязанности по указанному кредитному договору перешли ООО «Траст», в связи с чем, ПАО Сбербанк является ненадлежащим истцом и в настоящее время не вправе требовать взыскания в свою пользу задолженности по указанному кредитному договору.

В этой связи в удовлетворении исковых требованиях ПАО Сбербанк надлежит отказать, поскольку оно является ненадлежащим истцом, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) и передаче всех прав иному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Романовой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.