Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2017 (2-6463/2016;) ~ М-5335/2016 от 23.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года                                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Тепляшиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещинского СЛ к Анненковой ЛМ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лещинский С.Л. обратился в суд с иском к Анненковой Л.М. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2013 года Анненкова Л.М. получила от него (Лещинского) в долг денежные средства в сумме 175 000 рублей. Указанные денежные средства были получены Лещинским С.Л. в банке СКБ по кредитному договору, все платежи по которому Анненкова Л.М. обязалась оплачивать. Данный факт подтверждается распиской. Тем не менее ответчик не оплатил ни одного кредитного платежа. С учетом оплаченных платежей по кредиту, в том числе банковских процентов, сумма займа ответчика перед Лещинским С.Л. составила 281 631 рубль, который Лещинский С.Л. просит взыскать с Анненковой Л.М. в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 016 рублей.

Истец Лещинский С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, наставил на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что до настоящего момента ответчик от уплаты долга уклоняется, задолженность по кредитному договору им погашена полностью.

Ответчик Анненкова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между Лещинским С.Л. и Анненковой Л.М. был заключен договор займа, оформленный распиской от 17.12.2013 года, согласно которой Анненкова Л.М. дала расписку в том, что Лещинский С.Л. взял для нее кредит 175 000 рублей в Банк СКБ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

В подтверждение указанной расписки Лещинским С.Л. представлена выписка с лицевого счета * с 25.04.2014 года по 10.03.2016 года и платежные документы свидетельствующие об оплате Лещинским С.Л. задолженности по кредитному договору* от 05.10.2013 года.

Согласно выписке с лицевого счета Лещинским С.Л. внесена сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 284 465 рублей 64 копейки, при этом входящий остаток (пассив) составил 9 586 рублей 81 копейка. Таким образом, в счет погашения задолженности по кредитному договору Лещинским С.Л. уплачена сумма в размере 274 878 рублей 83 копейки. Доказательств иного суду представлено не было.

В связи с чем требования Лещинского С.Л. подлежат частичному удовлетворению в размере 274 878 рублей 83 копейки.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Лещинским С.Л. уплачена государственная пошлина в размере 6 016 рублей исходя из цены иска в размере 281 631 рубль. Поскольку исковые требования Лещинского С.Л удовлетворены частично с Анненковой Л.М. в пользу Лещинского С.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 948 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лещинского СЛ к Анненковой ЛМ о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Анненковой ЛМ в пользу Лещинского СЛ сумму долга в размере 274 878 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 948 рублей 79 копеек, а всего 280 827 рублей 62 копейки.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  С.И. Дейхина