Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2017 ~ М-3075/2017 от 22.06.2017

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Умновой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО6 (в настоящее время ФИО7) О. С., в обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ФИО6 обязалась возвратить ФИО1 указанную сумму в течение <данные изъяты> месяцев по желанию заемщика равновеликими долями, однако, последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, в указанный срок долг в размере <данные изъяты> руб. ответчица истцу не возвратила, несмотря на неоднократные требования.

В начале <данные изъяты> истец отправил ФИО6 по почте претензию о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчица так и не вернула деньги в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Поскольку в договоре займа выплата процентов за пользование денежными средствами не предусмотрена, истец полагал, что с ответчицы ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, согласно расчету, изложенному в исковом заявлении, за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчицы ФИО6 в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5745 руб., по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что место жительства ответчицы ему неизвестно, на связь она не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

Судом установлено, согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной ОЗАГС <данные изъяты>, ФИО6 вступила в брак с ФИО4 и ей присвоена фамилия после заключения брака ФИО7.

Ответчица ФИО2 судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ФИО6 обязалась возвратить ФИО1 указанную сумму в течение 12 месяцев по желанию заемщика равновеликими долями, однако, последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, в указанный срок долг в размере <данные изъяты> руб. ответчица истцу не возвратила, несмотря на неоднократные требования.

Факт получения ответчицей ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собственноручной подписью ФИО6

Срок возврата денежных средств по договору истек, однако, указанная сумма долга не возвращена ответчицей истцу до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГг. истец отправил ФИО6 по почте претензию о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчица деньги в добровольном порядке не возвратила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и предоставленный им расчет задолженности.

В связи с установленными обстоятельствами у истца ФИО1 возникло право требовать от ответчицы ФИО7 (до брака ФИО6) О. С. возврата суммы займа.

Поскольку в договоре займа выплата процентов за пользование денежными средствами, штрафные санкции не предусмотрены, суд полагает, что с ответчицы ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период просрочки возврата суммы основного долга с <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

    Председательствующий: Е. В. Умнова