Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2021 ~ М-300/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-479/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

с участием прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению Елизаровой Н.Ю. к Крупской Э.И., Бубновой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., **.**.**** года рождения о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Елизарова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Крупской Э.И., Бубновой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., **.**.**** года рождения о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес].

В обоснование исковых требований указала, что 29.12.2020 по договору купли-продажи ею было приобретено у ответчиков жилое помещение - квартира, расположенная по [адрес]. Согласно условиям договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства, оставаясь на регистрационном учете в указанной квартире.

В судебное заседание истец Елизарова Н.Ю., ее представитель адвокат Голикова Г.Т., действующая на основании ордера от 03.03.3021 № ** (л.д. 33), должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме (л.д. 40, 41).

Ответчики Крупская Э.И., Бубнова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., **.**.**** года рождения должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что против удовлетворения заявленных требований не возражают (л.д. 30).

Третье лицо Глазов А.В. должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 29).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскиной Ю.В., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2020 Крупская Э.И., Бубнова В.В., от имени и в интересах которых на основании доверенности от 17.11.2020 действовал Глазов А.В. (продавцы) и Елизарова Н.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым продавцы обязались передать, а покупатель обязалась принять и оплатить жилое помещение – квартиру, расположенную по [адрес] (л.д. 7-9).

Как следует из п. 3.1.4. указанного договора, продавец обязуется сняться/обеспечить снятие с регистрационного учета по адресу объекта недвижимости всех лиц и передать объект недвижимости, свободный от прав и претензий третьих лиц, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю в регистрирующем органе.

Право собственности Елизаровой Н.Ю. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 15.01.2021, что подтверждается регистрационной надписью на договоре, а также Выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

Из справки АО «ЕРКЦ» от 12.02.2021 № 2584 следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Крупская Э.И., Бубнова В.В. и Б. (л.д. 13).

Однако ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не пользуются правами и не несут никаких обязанностей, связанных с пользованием данным жилым помещением. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением, суду представлено не было. Кроме того, сами ответчики против удовлетворения заявленных Елизаровой Н.Ю. требований не возражали.

Внесение Елизаровой Н.Ю. платежей по оплате за спорную квартиру подтверждается банковским ордером 26.01.2021 № ** на сумму 680 000 руб. (л.д. 14), распиской от 19.12.2020 на сумму 340 000 руб. (л.д. 23).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и то, что право собственности на спорное жилое помещение перешло от Крупской Э.И., Бубновой В.В. к другому лицу по воле ответчиков, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением прекращено у ответчиков на основании договора купли-продажи квартиры от 29.12.2020.

Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчики ограничивают и нарушают права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений ее права собственности на это жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что понятия выселение и утрата права пользования жилым помещением с понятием прекращение права пользования находятся в едином правовом поле, поскольку по существу направлены на отрицание права пользования, суд считает применимым положения указанной нормы закона в случае принятия решения о прекращении права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по [адрес] данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. (л.д. 3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Елизаровой Н.Ю. к Крупской Э.И., Бубновой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., **.**.**** года рождения о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Крупскую Э.И., Бубнову В.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., **.**.**** года рождения прекратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия Крупской Э.И., Бубновой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., **.**.**** года рождения с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать в пользу Елизаровой Н.Ю. в возврат государственной пошлины с Крупской Э.И. в размере 300 руб., с Бубновой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., **.**.**** года рождения в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2021-000533-39