Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2015 ~ М-1804/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-2101/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Волгоград                         6 июля 2015 года                                

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова ФИО7 к Петровой ФИО8 о возмещении имущественного вреда, причиненного в следствии затопления квартиры.

У С Т А Н О В И Л:

Шашков А. В. обратился в суд с иском к Петровой Н. И. о возмещении имущественного вреда, причиненного в следствии затопления квартиры сообщив исковом заявлении, что он является собственником <адрес>. вышерасположенная <адрес> принадлежит на праве собственности Петровой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ., квартира принадлежащая истцу была затоплена из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчице по причине неисправности внутренних сантехнических приборов, что является виновными действиями ответчика по содержанию, принадлежащего ему имущества. Имущественный ущерб, причиненный истцу составляет сумму <данные изъяты> руб в виде стоимости ремонтных работ и <данные изъяты> руб расходы по оценке и составлению калькуляции данного ущерба. Истец просит взыскать данную стоимость ущерба с ответчика как виновной стороны, а так же возместить истцу расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, направив в судебное заседание своего представителя Яковлева С.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, по причине того, что перенесённая ею травма не позволяет ей лично принять участие в судебном заседании, а к моменту судебного разбирательства она не успевает заключить соглашение с представителем. Суд полагает данное ходатайство необоснованным. Поскольку данная причина уже была основанием для отложения судебного разбирательства. О наличии судебного спора данная сторона знала более месяца до настоящего судебного разбирательства. Суд разъяснил ответчику возможность участия в судебном заседании при посредствии направленного в судебное заседание представителя и предоставил достаточных срок для подготовки к участию представителя в судебном заседании. О чем суд оповестив данную сторону всеми доступными суду способами более чем за две с половиной недели. Суд полагает, что предоставленный ответчику срок является разумным и достаточным. Соответственно настоящее ходатайство об отложении судебного разбирательства необоснованно затягивает производство по делу. суд полагает, что имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для разрешения дела в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из представленных суду свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.<данные изъяты>) истец является собственником <адрес>. В то же время согласно представленной выписки из ЕГРП вышерасположенная <адрес> принадлежит на праве собственности Петровой Н.И. Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. квартира принадлежащая истцу была затоплена ДД.ММ.ГГГГ. из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчице по причине неисправности внутренних сантехнических приборов. Как указывается в данном акте ДД.ММ.ГГГГ. по поводу течи из сифона сливного устройства под раковиной имело место обращения собственника <адрес> данного дома и данная заявка выполнялась слесарем обслуживающей организации. Данное обстоятельство указывает, что виновными действиями ответчика по ненадлежащему содержанию, принадлежащего ему имущества затоплено имущество, принадлежащее истцу. Имущественный ущерб, причиненный истцу составляет сумму <данные изъяты> руб в виде стоимости ремонтных работ и <данные изъяты> руб расходы по оценке и составлению калькуляции данного ущерба. Размер данного ущерба подтвержден представленным суду заключением о его стоимости (л.д<данные изъяты>).

Размер данного ущерба и причина затопления ответчиком не оспорены Соответственно суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данного ущерба и о взыскании так же дополнительных расходов на оплату составления заключения о стоимости ущерба (л.д<данные изъяты>)

В отношении понесённых истцом расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп суд полагает в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в полном объеме, а расходы по оплате услуг представителя в соответствии со т.100 ГПК РФ разумных пределах исходя из сложности дела и количества судебных разбирательств <данные изъяты> судебных разбирательства в пределах <данные изъяты> часа всего по времени) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петровой ФИО10 в пользу Шашкова ФИО9 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб и судебные издержки <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп. В остальной части требований Шашкова ФИО11 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 13.07.2015г. то есть в первый рабочий день после наступления срока изготовления решения суда

Судья: