Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5375/2016 ~ М-4762/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-5375 Д/ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Киняевой Маргариты Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по городу Москве и Московской области, Фильчагиной Елене Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о понуждении перечислить денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал согласно заключенному договору купли-продажи доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Киняева М. А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по городу Москве и Московской области, Фильчагиной Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о понуждении перечислить на расчетный счет истца денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей 00 копеек, выданному ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2, согласно заключенному между Киняевой Маргаритой Александровной и Фильчагиной Еленой Владимировной договору купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 6-8).

Истец Киняева М. А., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 65), в суд не явилась, в письменном заявлении настаивала на иске и просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 17).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Киняева Маргарита Александровна заключила договор купли-продажи с Фильчагиной Еленой Владимировной на 1/2 доли квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи 1/2 доля указанной выше квартиры продается за 1 000 000 рублей. Согласно пункту 4 договора купли-продажи расчет между сторонами должен был производится следующим образом: денежные средства в размере 546 974 рублей 00 копеек Фильчагина Е. В. передала истцу в момент подписания договора купли-продажи; денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек должны были быть переданы Фильчагиной Е. В. путем безналичного перечисления ГУ–УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области на лицевой счет Киняевой М. А. № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» в течение 60 дней со дня зачисления денежных средств на счет ПФРФ № 14 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (в настоящее время - Фильчагина). Право собственности зарегистрировано на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым совладельцем 1/2 доли квартиры является несовершеннолетняя дочь Фильчагиной Е. В. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Своё обязательство в части оплаты стоимости приобретённой квартиры в размере 546 974 рубля 00 копеек Фильчагина Е. В. перед истцом выполнила. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек не перечислены на лицевой счет истца по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Данное обязательство нарушает условия договора купли-продажи. Она полагает, что ответчиком ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области нарушены права ее доверителя Киняевой.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить долги и т. п.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, она просит суд обязать ответчика перечислить на расчетный счет истца денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей 00 копеек, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно заключенному между Киняевой Маргаритой Александровной и Фильчагиной Еленой Владимировной договору купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Фильчагина Е. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 70), в суд не явилась. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала полностью и просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 69).

В силу ч. 5 ст. 167 ШПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21), в судебном заседании исковые требования Киняевой не признала, мотивируя свои возражения следующим.

ФИО4 (в настоящее время - Фильчагина) на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере 365698 рублей 40 копеек в связи с рождением второго ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Фильчагина Е. В. обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей на погашение долга по договору купли-продажи доли квартиры в связи с улучшением жилищных условий.

Решением ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления Фильчагиной было отказано в связи с нарушением порядка подачи данного заявления.

Из многочисленных сделок купли-продажи спорной квартиры, усматривается, что Фильчагина намеренно ухудшала свои жилищные условия, в связи с чем, они считают, что фактически ее жилищные условия и ее ребенка улучшены не были.

Кроме того, она отмечает, что с иском о понуждении направить средства материнского (семейного) капитала обратилась в суд Кииняева, которой данный сертификат ими не выдавался и каких-либо обязательств у них перед истцом не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца, возражения ответчика ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 (в настоящее время - Фильчагина) на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере 365 698 рублей 40 копеек в связи с рождением второго ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 22, 32).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 71-73), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права собственности (л. д. 12-14, 15, 16), усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее находилась в муниципальной собственности городского округа Коломна Московской области

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизация) данное жилое помещение перешло в общую долевую собственность: ФИО9 (1/4 доля в праве), ФИО6 (1/4 доля в праве), ФИО7, ФИО8 (1/4 доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 подарили свои 1/4 доли в праве (всего 1/2 долю в праве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 и ФИО9 подарили свои 1/2 доли в праве несовершеннолетней дочери Фильчагиной Е. В.- ФИО3, №.р. (л. д. 41-47), право собственности на 1/2 доли в праве зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48).

Таким образом, Фильчагиной и ее дочери ФИО3 стала принадлежать вся квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Фильчагина продает истцу Киняевой свою 1/2 долю вышеуказанной квартиры (л. д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец Киняева продает свою 1/2 долю квартиры Фильчагиной за 1000000 рублей (л. д. 12-14).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи расчет между сторонами должен был производится следующим образом: денежные средства в размере 546 974 рублей 00 копеек Фильчагина Е. В. передала истцу в момент подписания договора купли-продажи; денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек должны были быть переданы Фильчагиной Е. В. путем безналичного перечисления ГУ–УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области на лицевой счет Киняевой М. А. №, открытый в ПАО «Сбербанк России» в течение 60 дней со дня зачисления денежных средств на счет ПФ РФ № на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (в настоящее время - Фильчагина). Право собственности Фильчагиной Е.В. зарегистрировано на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Фильчагина Е. В. обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение долга по договору купли-продажи доли квартиры в связи с улучшением жилищных условий (л. д. 36-38, 54-55).

Решением ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления Фильчагиной было отказано в связи с нарушением порядка подачи данного заявления согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ (нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала – л. д. 53).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении детей, имеющих гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок.

Между тем, из существа вышеуказанных сделок усматривается, что Фильчагина (ответчик по данному делу), непосредственно которой был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, имея 1/2 долю в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сначала ДД.ММ.ГГГГ продает данную долю истцу Киняевой, а уже ДД.ММ.ГГГГ Киняева продает снова данную долю уже Фильчагиной.

Таким образом, ответчик Фильчагина намеренно сначала ухудшила свои жилищные условия и условия своей дочери ФИО3, а потом улучшила их путем покупки данной доли с целью направления ей средств материнского (семейного) капитала.

Между тем, суд отмечает, что вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан непосредственно ответчику Фильчагиной, в связи с чем, именно она имеет законное право оспаривать решение ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также обращаться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Каких-либо обязательств между истцом Киняевой и ответчиком ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области относительно перечисления средств материнского (семейного) капитала не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Киняева является ненадлежащим истцом по данному спору, поскольку какие-либо ее законные права действиями ответчика ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области не нарушены.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ГУ-УПФ РФ № 14 по городу Москве и Московской области, Фильчагиной Елене Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о понуждении перечислить на расчетный счет истца денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей 00 копеек, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно заключенному между Киняевой Маргаритой Александровной и Фильчагиной Еленой Владимировной договору купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Киняевой Маргарите Александровне отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по городу Москве и Московской области, Фильчагиной Елене Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о понуждении перечислить на расчетный счет истца денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей 00 копеек, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно заключенному между Киняевой Маргаритой Александровной и Фильчагиной Еленой Владимировной договору купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Киняевой Маргарите Александровне – ОТКАЗАТЬ. С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться по истечении пяти дней с момента вынесения его резолютивной части.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.