Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1134/2013 ~ М-1135/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-1134/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск                      12 декабря 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссаровой Ш к Ложкину Ш о взыскании денежных средств,

установил:

Комиссарова М.В. обратилась в Сосногорский городской суд с иском к Ложкину Л.М., просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <скрытые данные> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и её муж Ш. являлись поручителями по кредитному договору <номер обезличен> от 13.08.2008 (кредитор- ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк», заемщик Ложкин Л.М., кредит на сумму <скрытые данные> рублей под 16% годовых).

28 декабря 2011 года решением Ухтинского городского суда постановлено взыскать солидарно с Ложкина Л.М., Комиссаровой М.В., <скрытые данные> в пользу ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» задолженность по кредитному договору в размере <скрытые данные> рублей, взыскать с каждого по <скрытые данные> рублей в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

02.10.2012 решением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухта Ш постановлено взыскать солидарно с Ложкина Л.М., Комиссаровой М.В., Ш в пользу ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» проценты за пользование кредитом (срочные проценты) в размере <скрытые данные> рублей, договорную неустойку в размере <скрытые данные> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <скрытые данные> рублей, а всего <скрытые данные> рублей.

В период с июня по июль 2013 года истец исполнила долговые обязательства за счет своих средств, погасив кредит, уплатив банку задолженность в размере <скрытые данные> рублей и в размере <скрытые данные> рублей. 05.06.2013 Ш погасил долг перед кредитором в сумме <скрытые данные> рублей.

Истец в суде на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела дважды извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, рассмотрение дела отложить не просил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец и её муж Ш являлись поручителями по кредитному договору <номер обезличен> от 13.08.2008 (кредитор- ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк», заемщик Ложкин Л.М., кредит на сумму <скрытые данные> рублей под 16% годовых).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Ухтинского городского суда от 28.12.2011 по иску ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» к Ложкину Л.М., Комиссаровой М.В., Ш о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено взыскать солидарно с Ложкина Л.М., Комиссаровой М.В., Ш в пользу ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 13.08.2008 в размере <скрытые данные> рублей; взыскать с Ложкина Л.М., Комиссаровой М.В., Ш в пользу ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» с каждого по <скрытые данные> рублей в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины; взыскать с Ложкина Л.М., Комиссаровой М.В., Ш пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» с каждого по <скрытые данные> рублей.    Заочным решением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухта РК от 02.10.2012 постановлено взыскать солидарно с Ложкина Л.М., Комиссаровой М.В., Ш в пользу ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» проценты за пользование кредитом (срочные проценты) в размере <скрытые данные> рублей, проценты на основании п.10.2, 10.3 кредитного договора (договорную неустойку) в размере <скрытые данные> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <скрытые данные> рублей, всего подлежит взысканию <скрытые данные> рублей. В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.     Установлено, что истцом в счет задолженности по кредитному договору за заемщика Ложкина Л.М., процентов за пользование кредитом (срочные проценты), договорной неустойки, расходов по госпошлине уплачено <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанциями <номер обезличен> от 05.06.2012, <номер обезличен> от 01.07.2013. Также Ш в счет уплаты госпошлины оплачено <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанцией <номер обезличен> от 05.06.2012. Согласно справок судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску от 26.07.2013 задолженность по исполнительным листам №2-3124/11 от 19.03.2012, №2-1637/2012 от 28.11.2012 погашена в полном объеме.При изложенных обстоятельствах, учитывая требование закона, что к поручителю, исполнившему обязательства переходят права кредитора по этому обязательству, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении об уплате сумм в пользу банка за заемщика Ложкина Л.М., подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, доказательств, что исполнил обязательства перед банком по судебному решению ответчик не представил, то имеются основания для удовлетворения иска. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с Ложкина Л.М. в пользу Комиссаровой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,решил:     Исковые требования Комиссаровой Ш к Ложкину Ш о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Ложкина Ш, <дата обезличена> года рождения, уроженца д.<адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Комиссаровой Ш, <дата обезличена> в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <скрытые данные> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> копеек, а всего– <скрытые данные> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.