Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2013 ~ М-3282/2013 от 28.10.2013

Дело №2-3065/2013

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК» в г. Саратове к Ткаченко А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице филиала страховое открытое акционерное общество «ВСК» в г. Саратове (СОАО «ВСК») обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Ткаченко А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства.

<дата> в городе Саратове по <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> номерной знак № принадлежащей ФИО 1 который был застрахован по договору добровольного страхования №№ По результатам осмотра указанного автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 221 303 рубля 05 копеек.

В момент дорожно-транспортного происшествия Ткаченко А.М. предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № выданный ОАО «СК «Альянс». В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за материальный ущерб в размере 120 000 рублей возложена на ОАО «СК «Альянс». Однако СОАО «ВСК» остается невозмещенным вред в оставшейся части, то есть в размере 18 555 рублей 68 копеек с учетом износа транспортного средства. Кроме того, решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> с СОАО «ВСК» была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 64 687 рублей 95 копеек. Всего размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> номерной знак № составил 83 243 рубля 63 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени от ответчика не поступало выплаты. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 83 243 рубля 23 копейки в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочном производстве.

Ответчик Ткаченко А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения». С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> в 21 час 35 минут в городе Саратове, <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Ткаченко А.М., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО 1 нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты> номерной знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествия от <дата> и сторонами в процессе рассмотрения дела не опровергнуто.

Виновном в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Ткаченко А.М., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> года. Нарушение водителем Ткаченко А.М. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ находиться в причинно-следственной связи с возникшим ущербом, причиненным автомашине <данные изъяты> номерной знак № Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> номерной знак № был застрахован в ОАО «СК «Альянс» по договору страхования ОСАГО №

Между ФИО 1 и ОСАО «ВСК» <дата> заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> номерной знак № В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты> номерной знак №, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 221303 рубля 05 копеек, что подтверждается страховым актом №№ от <дата> года, платежным поручением № от <дата> года. Кроме того, СОАО «ВСК» по указанному событию была оплачена денежная сумма в размере 64687 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и отражено в решении Ленинского районного суда города Саратова от <дата> года.

В соответствии ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ч. 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Следовательно, к СОАО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ под фактическим причинением вреда понимается ущерб с учетом износа поврежденного имущества, поскольку позволяет восстановить нарушенное право потерпевшего в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно отчету №<дата> по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства <данные изъяты> номерной знак № размер материального ущерба с учетом износа составила 138 555 рублей 68 копеек. Указанная сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> номерной знак № в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнута.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 83243 рубля 63 копейки (138 555,68 руб. + 64687,95 руб. – 120 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 742 рубля 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,

решил:

исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК» в г. Саратове к Ткаченко А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко А.М. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК» в г. Саратове страховое возмещение в порядке суброгации в размере 83243 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 рубля 22 копейки, а всего 83 985 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                  О.И. Монина