Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2017 от 09.06.2017

Дело № 12-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года г.Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Герасимов Н.В.,

с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Лебедева А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролова М.Б.,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова М.Б. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Лебедева А.В. от 7.06.2017, которым

ФРОЛОВУ М.Б., (данные изъяты)

за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Лебедева А.В. от 7.06.2017 на Фролова И.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП Российской Федерации, наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением констатировано, что 7.06.2017 в 10:35 Фролов М.Б. в качестве пешехода у дома № 8 по ул.Тореза в г.Димитровграде перешел проезжую часть в не установленном месте.

В жалобе на указанное постановление Фролов М.Б. просит постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить, указывая следующее. Он шел по тротуару ул.Тореза-9, заворачивая на угол данного дома по направлению к магазину Гуливер, где его остановил стажер ДПС Долгов С.А. удостоверение № *** который предъявил ему то что он совершил правонарушение – перешел дорогу в неположенном месте, с чем он был несогласен. Постояв с ним несколько минут ему предложил ст. л-т ДПС Лебедев А.В. сесть к нему в автомобиль для составления постановления об административном правонарушении. Примечание: сотрудник ДПС Лебедев А.В. находился в машине на водительском сиденье, где снимал объяснение и составлял протокол и объяснение на мужчину (ФИО неизвестно), кроме того, Лебедеву А.В. не видно было проезжую часть того места, где он якобы совершил правонарушение. На его вопрос, где видеофиксация, Лебедев А.В. ему сказал что ее нет, его слов и слов стажера будет достаточно, доказать что они видели. Данный довод сотрудника ДПС Лебедева А.В. он оспаривал в машине, под запись видеорегистратора, описывая место где машина находится, на что он ему сказал, что у них так прокатывает всегда а у задержанных лиц нет. Принимая во внимание то что, он передвигался по тротуару, быстрым шагом, временами перебежками т.к. торопился, считает что стажер – (единственный кто наблюдал за проезжей частью из за, метрового бордюра не мог быстро принять верное решение, из-за чего ошибочно принял его за нарушителя. Останавливая его, стажер не представился, не показал документы, не разъяснил какая ответственность предусмотрена за данное правонарушение, на его вопрос – предупреждение имеется, ответил – нет у нас только штраф 500 рублей. Далее более интересно, ст. л-т Лебедев А.В. в автомашине предоставил ему заведомо ложную информацию о порядке обжалования постановления ДПС. Сообщив ему лишь то что ему необходимо обратиться в мировой суд с заявлением (жалобой), где ему все разъяснят, и нормы закона, на основании которых он должен обжаловать и в какой участок ему надо будет подать жалобу. Он 090617 г обратился в мировой суд г.Димитровград, примерно в 09:30, где ему разъяснили что обжаловать надо это решение ДПС в Димитровградский гор.суд. что подтверждает нарушение его прав. Таким образом выше указанные сотрудники ДПС, грубо нарушили порядок обеспечения доказательств при выявлении правонарушения, и предоставили ему заведомо ложную информацию.

В судебном заседании Фролов М.Б. доводы своей жалобы поддержал и показал, что 7.06.2017, время он точно не помнит, он прошел между домами № 9 и № 11 по ул.Тореза, вышел на тротуар, идущий вдоль проезжей части по ул.Тореза по нечетной стороне улицы и пошел по направлению к дому № 3 по ул.Тореза, где его ждал друг. Он торопился, ускорял шаг. В этот момент друг позвонил ему, поторопил его и сказал, где именно он его ждет. В связи с этим он принял вправо, прошел тропинкой по направлению к магазину «Гулливер», по направлению к скверу, расположенному перед этим магазином, спустился по лестнице перед этим сквером, после чего был остановлен сотрудником ДПС, как узнал позже – Долговым. Произошло это возле служебного автомобиля сотрудников полиции, в котором сидел Лебедев. Долгов заявил ему о том, что он нарушил Правила дорожного движения, перешел дорогу в неположенном месте. Он ответил: «Нет, я просто быстро шел и вы меня остановили». Потом он предложил Долгову ограничиться предупреждением и отпустить его, но тот ответил, что это невозможно, поскольку за это правонарушение положен штраф. Он сел в служебный автомобиль, где Лебедев вынес в отношении него постановление об административном правонарушении, заявив, что у них «так прокатывает». После этого он вышел из автомобиля, потребовал от Долгова назваться, что тот сделал лишь после того, как ему об этом сказал Лебедев.

С того места, где стоял служебный автомобиль, проезжая часть ул.Тореза, где он якобы ее переходил, не просматривался, этому мешали бордюр высотой около метра и росшая на нем трава высотой около полуметра, а потому Лебедев того, как он, якобы, переходил проезжую часть, видеть не мог. После того, как в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, он сходил домой, взял телефон, вернулся назад и заснял на видео свой путь к месту задержания, место, в котором стоял автомобиль сотрудников полиции, а также вид с этого места на здание, в котором расположено отделение «Сбербанка». Сотрудники полиции к моменту его возвращения на место задержания уже уехали. Это видео подтверждает то, что с места, на котором стоял автомобиль сотрудников полиции, проезжая часть ул.Тореза в том месте, где он, якобы, ее переходил, не видна.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Лебедев А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, показав следующее.

Числа он не помнит, в первой половине дня вместе с инспектором Долговым нес службу у дома № 7 по ул.Тореза, в котором расположен магазин «Гулливер». Их служебный автомобиль стоял на дороге, ведущей от проезжей части по ул.Тореза к магазину «Гулливер», рядом с торцом дома № 9 по ул.Тореза, примерно в 10-ти м от проезжей части по ул.Тореза, передней частью по направлению к проезжей части по ул.Тореза. В их служебном автомобиле был установлен видеорегистратор, который вел съемку происходящего перед автомобилем и в его салоне. Сидя за рулем служебного автомобиля, составляя протокол об административном правонарушении в отношении мужчины, сидевшего рядом с ним, он увидел, как проезжую часть по ул.Тореза с четной стороны улицы на нечетную переходит Фролов. Фролов переходил проезжую часть ул.Тореза вне пешеходного перехода, по направлению от здания, в котором находится отделение «Сбербанка», к магазину «Гулливер», не перпендикулярно, а наискосок. Дорога, на которой стоял их служебный автомобиль, имеет подъем по направлению от проезжей части по ул.Тореза к магазину «Гулливер», а потому то, что Фролов переходит проезжую часть ул.Тореза вне пешеходного перехода, он рассмотрел очень хорошо. Каких-либо указаний Долгову о задержании Фролова он не давал, видел, что Долгов, стоявший в этот момент на улице рядом с их служебным автомобилем, наблюдает за Фроловым и контролирует ситуацию. Фролов, перейдя проезжую часть, пошел по направлению к ним и, когда он подошел к их служебному автомобилю, Долгов его остановил. Фролов сел в их служебный автомобиль на сиденье рядом с ним и он разъяснил Фролову, что тот совершил административное правонарушения, за что будет привлечен к административной ответственности. Фролов заявил о том, что он не согласен, спросил его о том, имеется ли видеозапись произошедшего, он ответил, что видеозаписи не имеется, но привлечение к административной ответственности возможно и без нее, т.к. они сами видели его правонарушение. Фролов заявил ему, что без видеозаписи он не может быть привлечен к административной ответственности, это запрещено законом, он не раз выигрывал такие дела в суде. После этого он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении Фролова к административной ответственности.

Их служебный автомобиль действительно стоял на том месте, которое было продемонстрировано Фроловым на видеозаписи, представленной суду. Именно с этого места он видел, как Фролов перешел проезжую часть ул.Тореза вне пешеходного перехода, с этого места хорошо просматривалась часть улицы, прилегающая к дому, в котором расположено отделение «Сбербанка».

Свидетель Долгов С.А. показал, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», в июне 2017 года, число не помнит, около 10-11:00 вместе с инспектором Лебедевым нес службу на ул.Тореза. При этом он лично видел, как Фролов перешел проезжую часть по ул.Тореза по направлению от здания, в котором расположено отделение «Сбербанка», к магазину «Гулливер» - в неположенном месте, не по пешеходному переходу. Фролов пересек проезжую часть не под прямым углом, а наискосок. Он остановил Фролова, представился, сказал, что Фролов нарушил. Тот был согласен с тем, что допустил нарушение, сказал, что торопится, просил войти в положение, говорил, что состоит под административным надзором, и назначение штрафа может ему повредить. Затем Фролов стал утверждать, что ничего не нарушал. Он отвел Фролова к служебному автомобилю, в котором сидел Лебедев. После того, как Лебедев составил протокол и постановление, Фролов вышел, попросил его предъявить свое удостоверение. Он его предъявил и Фролов ушел.

Фролова он увидел, стоя возле служебного автомобиля. Остановил он Фролова по собственной инициативе. Видел ли Лебедев то, как Фролов переходил проезжую часть по ул.Тореза, он не знает. Лебедев в этот момент составлял протокол об административном правонарушении в отношении другого мужчины в служебном автомобиле.

В судебном заседании Фролов М.Б. продемонстрировал суду и инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Лебедеву А.В. видеозапись, по его утверждению сделанную им 7.06.2017 вскоре после того, как он был привлечен к административной ответственности. Видеозапись просмотрена на сотовом телефоне Лебедева. На видеозаписи заснята ул.Тореза, направление движения Фролова М.Б. к месту его задержания, место, на котором по утверждению Фролова М.Б. и Лебедева А.В. стоял автомобиль сотрудников полиции, и вид с этого места на противоположную сторону ул.Тореза, на здание, в котором расположено отделение «Сбербанка». Полотно проезжей части по ул.Тореза с указанного места на видеозаписи частично видно, частично скрыто живой изгородью, идущей вдоль тротуара. Сделать вывод о том, видно ли с указанного места человека, переходящего проезжую часть ул.Тореза на участках, полотно которых скрыто живой изгородью, невозможно.

Согласно протоколу 73 ** № *** об административном правонарушении, он составлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Лебедевым А.В. в отношении Фролова М.Б., который 7.06.2017 в 10:35 у дома № 8 по ул.Тореза в г.Димитровграде в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перешел проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, судья находит постановление инспектора законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В судебном заседании установлено, что Фролов М.Б. перешел проезжую часть ул.Тореза у дома № 8 не по пешеходному переходу, в зоне видимости пешеходного перехода.

Указанное обстоятельство прямо подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Долгова С.А., косвенно – видеозаписью, представленной Фроловым М.Б., которую суд оценивает как доказательство того, что правонарушение, допущенное Фроловым М.Б., видел не только Долгов С.А., но и Лебедев А.В., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление.

Заявление Фролова М.Б. о том, что административного правонарушения он не совершал, проезжей части по ул.Тореза не переходил, судья оценивает критически, как способ защиты, как попытку избежать административной ответственности.

Это заявление опровергнуто показаниями Долгова С.А. и Лебедева А.В., которые логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Судья констатирует, что нарушений действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшим в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с законом, допущено не было.

Действия Фролова М.Б. были правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП Российской Федерации, то есть как нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Административное наказание, избранное в отношении Фролова М.Б., соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Фролова М.Б., отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 7 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.29 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: