Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2014 ~ М-591/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-756\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации – России

30 апреля 2014 г. г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдашова С.В. к Администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Алдашов С.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на жилой дом указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области ему был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>, разрешенное использование: земли гаражей и автостоянок, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается постановлением администрации МО г. Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду Алдашову С. В. земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект самовольного строительства здание гаража».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией МО г. Новотроицк был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на срок менее одного года

По вышеуказанному договору аренды он оплачивает арендную плату за вышеуказанный земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ он построил одноэтажное нежилое здание гаража, <данные изъяты>, но разрешительные документы на строительство нежилого здания гаража должным образом не оформил. За вышеуказанное нежилое здание гаража он оплачивает коммунальные услуги и платежи за свет.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области об узаконении данного нежилого здания, но получил ответ о том, что ему нужно обратиться в судебные органы за легализацией самовольно построенного объекта недвижимости.

Он обратился в <данные изъяты>, действующий на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ в области проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заключения.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по строительству нежилого здания гаража не противоречат требованиям СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

По заключению <адрес> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое здание гаража соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Просит признать право собственности за ним на одноэтажное нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Истец Алдашов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В своем отзыве указал на то, что возражает против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 25 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункта 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования <адрес> истцу был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>, разрешенное использование: земли гаражей и автостоянок, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду Алдашову С. В. земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект самовольного строительства здание гаража».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией МО г. Новотроицк был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на срок менее одного года.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что земельный участок расположенный по ад. <адрес>, <данные изъяты>, истцу выделен на законом основание.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по строительству нежилого здания гаража по ад. <адрес>, <данные изъяты> не противоречат требованиям СНиП 32.08.02.-89 «Общественные здания и сооружения» и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

По заключению <адрес> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание гаража по ад. <адрес>, <данные изъяты> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Алдашовым С.В. право собственности на одноэтажное нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную силу 03.06.2014г.