Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2012 от 23.07.2012

Дело № 1-573/14 за 2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шумилова Д.А.,

защитника адвоката Евстифеева Д.О., представившего удостоверение № 356 и ордер № 82 от 12 июня 2012 года,

подсудимого Киселева А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Киселева Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 12 сентября 2005 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 28 ноября 2005 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 эпизода); ч. 1 ст. 115 УК РФ; ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 139 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 28 декабря 2006 года по постановлению Невельского районного суда Псковской области от 20 декабря 2006 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней;

2. 07 июня 2007 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия по ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2005 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 20 марта 2009 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 116 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района от 07 июня 2007 года и окончательно определено (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2011 года) 5 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 июня 2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев Артем Николаевич, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 33 минут 06 января 2012 года, находясь у подъезда 1 <адрес> по проспекту Октябрьский в городе Петрозаводск Республики Карелия, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, приблизился к ФИО1 с левой стороны, схватил находящуюся в левой руке у ФИО1 сумку, и, держась за ручки сумки, осознавая, что его преступные действия очевидны для последней, умышленно открыто похитил, с силой выдернув из левой руки ФИО1 сумку, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находились: денежные средства в размере 23100 рублей; лекарственный препарат «Экзодерил» в заводской упаковке, стоимостью 405 рублей; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя ФИО1, банковская карта банка «Возрождение» на имя ФИО1, пенсионная сберегательная книжка на имя ФИО1, накопительная сберегательная книжка на имя ФИО1, две связки ключей, дисконтные карты, стиральный порошок «Тайд», два кошелька, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Всего Киселев А.Н. умышленно открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму 23505 рублей.

Законные требования потерпевшей ФИО1 о прекращении противоправных действий. Киселев А.Н. проигнорировал и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Киселева А.Н. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 23505 рублей.

В судебном заседании Киселев А.Н. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Евстифеев Д.О. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Киселева А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Киселева А.Н. и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Киселева А.Н., наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей,явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания Киселеву А.Н. суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд учитывает у Киселева А.Н. наличие рецидива преступлений, что обязывает суд назначить наказание, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Киселев А.Н. судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Киселеву А.Н. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления; место и обстоятельства его совершения; наименование и стоимость похищенного имущества; то обстоятельство, что преступление было совершено в отношении женщины; то, что Киселев А.Н. осуждается за совершение преступления в период оставшейся неотбытой части наказания за ранее совершенные корыстные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; суд приходит к выводу, что наказание Киселеву А.Н. за совершенное преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным в соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не отменять Киселеву А.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2009 года.

С учётом фактических обстоятельств совершения Киселевым А.Н. преступления, его общественной опасностью, а также совершения Киселевым А.Н. преступления при рецидиве, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Артема Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать Киселева А.Н. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденному Киселеву Артему Николаевичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Киселева Артема Николаевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 17100 (семнадцать тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Хромых Д.Н.