Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2016 (2-2156/2015;) ~ М-3265/2015 от 21.10.2015

КОПИЯ Дело № 2–16/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промышленный региональный банк» к Поповой Е.В., Попову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленный региональный банк» обратилось в суд с иском к Поповой Е.В., Попову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование просроченным кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>;взыскать солидарно проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых начиная с <дата обезличена> по день погашения задолженности по основному долгу; обратить взыскание на предмет залога машину <данные изъяты>, Наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер <номер обезличен>; год изготовления: <дата обезличена>, модель, № двигателя: <номер обезличен>; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (прицеп)<номер обезличен>; цвет кузова: <данные изъяты>, принадлежащий Попову С.В. на праве собственности, определить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>, способ реализации имущества - продажа с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (ООО «Промрегионбанк») и Поповой Е.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно условиям Кредитного договора (п. 1.1.) ООО «Промрегионбанк» предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно). Кредит был предоставлен единовременно денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу (Приложение 1) и выпиской по лицевому счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита по графику (пункт 1.8. Кредитного договора) ежемесячно. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оплата основного долга заемщиком производилась, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу и выпиской по лицевому счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Начиная с <дата обезличена> оплата основного долга по кредиту заёмщиком не производилась. По состоянию на <дата обезличена> сумма основного долга оплачена в размере <данные изъяты>, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. Процентная ставка за пользование кредитом по настоящему договору устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых в случае расторжения трудового договора (по любым основаниям), заключенного между Поповой Е.В. и ООО «Промрегионбанк». Повышенная процентная ставка применяется без дополнительного письменного уведомления заемщика, с оформлением дополнительного соглашения к настоящему договору, со дня, следующего за днем (датой) расторжения трудового договора, заключенного между кредитором и заемщиком. В соответствии с п.2.1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, на начало операционного дня. Согласно п. 2.2. Кредитного договора за расчетный период для начисления процентов принимается период: в месяце, когда был выдан кредит - со дня, следующего за днем выдачи кредита по <дата обезличена> расчетного месяца (включительно); - во все остальные месяцы пользования кредитом (кроме последнего) - с 01 по 30 (31) число расчетного месяца (включительно);- в последний месяц пользования кредитом с 01 по фактический день (дату) погашения кредита (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту. Поскольку трудовой договор с Поповой <данные изъяты> расторгнут по соглашению сторон <дата обезличена>, что подтверждается копией приказа об увольнении от <дата обезличена>, кредитор начислил проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с <дата обезличена> Формула расчета процентов за пользование основным долгом выглядит следующим образом: (сумма основного долга X годовая процентная ставка X количество дней просрочки)/количество дней в году 366). За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оплата процентов за пользование кредитом заемщиком производилась, при этом допускались просрочки в оплате с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности по процентам (Приложение 2), выписками по лицевому счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <данные изъяты>, <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оплата процентов за пользование кредитом произведена частично в сумме <данные изъяты>, задолженность за указанный период составляет <данные изъяты> не погашена до настоящего времени. В дальнейшем, начиная с <дата обезличена> оплата процентов за пользование кредитом Заёмщиком не производилась. По состоянию на <дата обезличена> проценты за пользование кредитом оплачены в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет -<данные изъяты>. Согласно расчету задолженности по процентам (Приложение 2), проценты начисляются на сумму основного долга, который с момента наступления просрочки уменьшается в каждом следующем периоде в арифметической прогрессии на сумму платежа по графику. Таким образом, проценты на сумму просроченного в оплате основного долга учитываются кредитором отдельно в расчете задолженности процентов по просроченному основному долгу (Приложение 3)и соответственно на просроченный основной долг проценты начисляются на иных ссудных счетах. Формула расчета процентов за пользование просроченным основным долгом выглядит следующим образом = (сумма основного долга, подлежащая уплате по графику X годовая процентная ставка X количество дней просрочки)/количество дней в году 366). Так, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оплата процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил - просроченный основной долг) заемщиком произведена с одной просрочкой, что подтверждается Расчетом задолженности по процентам по просроченному основному долгу (Приложение 3), выписками по лицевому счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>,<номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оплата процентов за пользование кредитом произведена частично в сумме <данные изъяты>, задолженность за указанный период составляет <данные изъяты> не погашена до настоящего времени. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оплата процентов за пользование просроченным кредитом заемщиком не производилась.

По состоянию на <дата обезличена> проценты за пользование просроченным кредитом оплачены в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по процентам по просроченному основному долгу (Приложение 3), выписками к расчету задолженности по процентам по просроченному основному долгу (Приложение 3). Руководствуясь принципом свободы условий договора и усмотрением сторон, банк и заёмщик договорились о следующем: - в случае несвоевременного погашения основного долга заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку из расчета удвоенной процентной ставки, установленной в п. 2.1 кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения (пункт 4.1. Кредитного договора); - в случае несвоевременного погашения процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку из расчета удвоенной процентной ставки, установленной в п. 2.1 кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения (пункт 4.2.Кредитного договора). Так, банк начислил заёмщику следующие неустойки:- за несвоевременное погашение основного долга начислена штрафная неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом штрафной неустойки за несвоевременное погашение основного долга (Приложение 4); - за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом начислена штрафная неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов (Приложение 5);- за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил), начислена штрафная неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом штрафной неустойки за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил) (Приложение 6). Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору на момент подачи настоящего искового заявления является:- поручительство Попова С.В., которое возникло на основании договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> к кредитному договору <номер обезличен>.

В соответствии с условиями договора поручительства (п. 1.1. Договора поручительства) поручитель обязуется солидарно отвечать с заёмщиком перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с п. 2.4.1. вышеуказанного договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении неисполненных заемщиком обязательств. Согласно п. 2.4.3. договора поручительства, поручитель обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения требования кредитора, бесспорно, оплатить кредитору всю предъявленную к оплате сумму, путем ее перечисления на счет кредитора. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, возникший из Договора о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена> залогом является: <данные изъяты>, год изготовления: <данные изъяты> цвет кузова: серебристый, принадлежащий Попову С.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <номер обезличен>, выданным ОР АМТС ОГИБДД УВД по г. Томску <дата обезличена> Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной залоговой стоимости предмета залога по настоящему договору (абз. 4 п.7.2. договора о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>). Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Дюкова Н.С. в судебном заседании поддержала иск по доводам изложенным.

Представитель Попова С.В.-Машуров П.А., действующий на основании доверенности от 05.11.2015, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив что заявленные требования к Попову В.В. необоснованные, поскольку Попов С.В. ничего не подписывал, что подтвердила судебная экспертиза. В копиях документов, приложенных к иску подписи от имени Попова С.В., а также рукописное написание его фамилии и инициалов произведены не его рукой. В период брака с Поповой Е.В. Попов ничего не знал про данные кредитные обязательства. В помещении банка ООО «Промрегионбанк» Попов никогда не был. ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Поповым никогда не передавались.

Представитель Поповой Е.В.-Терешков Д.А., действующий на основании доверенности от 16.04.2014, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с результатами судебной экспертизы относительно того, что Попов С.В. не подписывал никаких договоров. О том, что Попова Е.В. работала в данном банке и брала кредит у истца не оспаривает, как и не оспаривает наличие задолженности. Вместе с тем полагает, что задолженность подлежит взысканию солидарно с Поповым С.В.

Представитель третьего лица Кабаченко В.А.-Кабаченко В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требования об обращении взыскания на автомобиль.

Попова Е.В., Попов С.В., третье лицо Кабаченко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «Промышленный региональный банк» и Поповой Е.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> годовых(п.2.1 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых в случае расторжения трудового договора (по любым основаниям), заключенного между Поповой Е.В. и ООО «Промрегионбанк».

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Приказом от <дата обезличена> трудовой договор Поповой Е.В. и ООО «Промрегионбанк» расторгнут.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к кредитному договору <номер обезличен>, заключенным между Поповой Е.В. и ООО «Промрегионбанк», п.2 предусмотрено в том числе, что на момент заключения кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, а с <дата обезличена> процентная ставка за пользование кредитом устанавливается равной <данные изъяты> годовых.

Из расчета истца, составленного с учетом выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем сформировалась задолженность перед истцом по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование просроченным кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Поскольку факт заключения кредитного договора и передачи истцом

Поповой кредитных денежных средств подтвержден, доказательства оплаты основного долга, срок оплаты которого наступил, суду не представлены, требование о взыскании с заемщика основного долга и процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом увольнения Поповой Е.В. <дата обезличена> и начисления процентов с <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> годовых, расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, расчет истца суд находит верным.

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных выше правовых норм подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых начиная с <дата обезличена> по день погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременного погашения основного долга заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку из расчета удвоенной процентной ставки, установленной в п. 2.1 кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения (пункт 4.1. Кредитного договора). В случае несвоевременного погашения процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку из расчета удвоенной процентной ставки, установленной в п. 2.1 кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения (пункт 4.2.Кредитного договора). Так, банк начислил заёмщику следующие неустойки:- за несвоевременное погашение основного долга начислена штрафная неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом штрафной неустойки за несвоевременное погашение основного долга; - за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом начислена штрафная неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов;- за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, начислена штрафная неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом штрафной неустойки за пользование кредитом.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. Расчет взыскиваемой неустойки заемщиком не оспорен и иного расчета не представил. С учетом изложенного указанные суммы неустойки подлежат взысканию с заемщика Поповой Е.В.

Разрешая требования, обращенные к поручителю, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец просит взыскать с Попова С.В. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> солидарно, ссылаясь на то, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору на момент подачи настоящего искового заявления является поручительство Попова С.В., которое возникло на основании договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> к кредитному договору <номер обезличен>, дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Истец ссылается на условия договора поручительства (п. 1.1. договора поручительства) согласно которым поручитель обязуется солидарно отвечать с заёмщиком перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с п. 2.4.1. вышеуказанного договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении неисполненных заемщиком обязательств. Согласно п. 2.4.3. договора поручительства, поручитель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения требования кредитора, бесспорно, оплатить кредитору всю предъявленную к оплате сумму, путем ее перечисления на счет кредитора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно проведенной АНО «Томский Центр экспертиз» судебной почерковедческой экспертизы <номер обезличен> подписи от имени Попова С.В. в графе поручитель в нижней части каждой страницы, а также подпись и краткая запись Попов С.В. в графе поручитель на третьей странице в договоре поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнены не Поповым С.В., а иным лицом с подражанием его подписи и почерка. Подпись от имени Попова С.В. в графе поручитель в дополнительном соглашении <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнена не Поповым С.В., а иным лицом с подражанием его подписи.

Таким образом, с учетом позиции сторон, заключения указанной судебной экспертизы, согласно которой Попов С.В. не подписывал договор поручительства и дополнительное соглашение к нему и непредставление сторонами доказательств подтверждающих обратное, не подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с Попова С.В. задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>.

Истцом также со ссылкой на договор о залоге от <дата обезличена> и дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору о залоге от <дата обезличена> заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, год изготовления: <дата обезличена>, цвет кузова: <данные изъяты>, принадлежащий Попову С.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <номер обезличен>, выданным ОР АМТС ОГИБДД УВД по г. Томску <дата обезличена> Начальную продажную цену заложенного имущества устанавливает равной залоговой стоимости предмета залога по настоящему договору (абз. 4 п.7.2. договора о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>), которая составляет <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В настоящее время, согласно ответа на судебный запрос УГИБДД УМВД России по Томской области от <дата обезличена>, собственником указанного выше транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления: <дата обезличена>, является Кабаченко В.А..

Согласно проведенной АНО «Томский Центр экспертиз» судебной почерковедческой экспертизы <номер обезличен> подписи от имени Попова С.В. в графе залогодатель в нижней части каждой страницы, а также подпись и краткая запись «Попов С.В.» в графе залогодатель на четвертой странице договора о залоге от <дата обезличена> к кредитному договору выполнены не Поповым С.В., а иным лицом, с подражанием его подписи и почерка. Подпись от имени Попова С.В. в дополнительном соглашении <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору о залоге от <дата обезличена> под реквизитами залогодателя напротив напечатанного текста «Попов С.В.» выполнена не Поповым С.В.? а иным лицом с подражанием его подписи.

С учетом позиции сторон и с учетом заключения судебной экспертизы, согласно которой Попов С.В. не подписывал договор залога и дополнительное соглашение к нему и непредставление сторонами доказательств подтверждающих обратное, суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога машину <данные изъяты>, Наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер <номер обезличен>; год изготовления: <дата обезличена>, модель, № двигателя: <номер обезличен>; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (прицеп)№:<номер обезличен>; цвет кузова: серебристый, с определением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>, способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Распределяя бремя несения судебных расходов, суд учитывает следующее.

Поскольку частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера). Учитывая, что судом удовлетворены требования имущественного характера к Поповой Е.В., а в остальных исковых требованиях истцу отказано, с Поповой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы АНО «Томский Центр экспертиз» в связи с заявленными исковыми требованиями к Попову С.В. составляет <данные изъяты> и учитывая что ООО «Промышленный региональный банк» в удовлетворении исковых требований к ответчику Попову С.В. отказано, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Промышленный региональный банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Промышленный региональный банк» к Поповой Е.В., Попову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Е.В. в пользу ООО «Промышленный региональный банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере <данные изъяты>, из которой сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование просроченным кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых начиная с <дата обезличена> по день погашения задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Промышленный региональный банк» отказать.

Взыскать с ООО «Промышленный региональный банк» в пользу АНО «Томский Центр экспертиз» стоимость судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: М.С.Ворошилова