Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2020 ~ М-1324/2020 от 07.05.2020

63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                                              <адрес>

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дегальцева С. А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным кредитного договора в части и взыскании денежных средств,

Установил:

Дегальцев С.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным кредитного договора в части и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 774391,80 руб. сроком на 36 месяцев под 11,8 % годовых. В рамках кредитного договора ему было навязано подключение к программе страхования жизни и здоровья. Подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой Банка. Плата за программу страхования ни в заявлении, ни в кредитном договоре, не указана, что является подтверждением действиям Банка по введению в заблуждение заемщиков относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. Согласно выписке по счету плата за участие в программе страхования составила 90603,85 руб. Отказаться от подключения к программе страхования у заемщика возможности не было. Истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без ответа. Действия ответчика по включению условий кредитного договора по подключению к программе страхования, как и взыскание комиссии, не соответствует закону, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 90603,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы на услуги нотариуса в размере 1640 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

В судебное заседание истец Дегальцев С.А. не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Андреева Ю.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, при этом пояснила, что 90603,85 руб. не является платой за подключение к программе страхования, а является страховой премией, которую Банк перечислил ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» на основании договора №№02 от ДД.ММ.ГГГГ группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 774391,85 руб. сроком на 36 месяцев под 11,80% годовых (л.д.162-165).

Указанный договор является договором смешанного типа, который содержит элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора. Согласно п.11 кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Согласно п.14 договора заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Из п.15 договора следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, отсутствуют.

Положения указанного кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Из заявления Дегальцева С.А. на получение кредита следует, что истец подтверждает, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), доведена до него в полном объеме и ему понятна, он согласен на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья. Указанные услуги выбраны им добровольно, и не являются обязательным условием получения кредита.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным. Добровольным является страхование, основанное на договоре, а обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона.

В силу ст.934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Установлено, что договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №№-02 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Банком, как Страхователем, и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (после переименования - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), как Страховщиком (л.д.202-205).

При этом истец является застрахованным лицом на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое он предоставил Банку, что подтверждается материалами дела (л.д.166).

Таким образом, Дегальцев С.А. добровольно изъявил свое желание быть застрахованным лицом по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» на указанных условиях и заявлением в ООО «Русфинанс Банк» с просьбой о переводе денежных средств в сумме 90603,85 руб. в погашение страховой премии (л.д.126-133, 136-138).

    Указанное свидетельствует о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по оплате расходов на страхование жизни и здоровья.

    Доказательства того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело бы место запрещенное ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела отсутствуют.

    Не имеется оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение положения ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части возможности страхования, Дегальцев С.А. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи истца в кредитном договоре, заявлениях на получение кредита, перечисление страховой премии, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по присоединению к условиям страхования жизни.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора потребительского кредита (п.4), как ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется, поскольку несмотря на обеспечение кредитных обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

    Таким образом, в случае отсутствия желания быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья Дегальцев С.А. вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Положения ч.2 ст.935 ГК РФ предусматривают, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку, как указывалось выше, в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указывалось выше, согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом было самостоятельно дано поручение на включение дополнительных услуг в сумму предоставляемого кредита (л.д.131).

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.

    Учитывая, что оспариваемый договор прав заемщика не нарушает, условия страхования согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от присоединения к договору страхования на предложенных условиях, а также заключить договор с иной кредитной организацией или иной страховой компанией, принимая во внимание отсутствие факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании п.4 кредитного договора недействительным.

Доказательств нарушения ответчиком принципа свободы договора, а также нарушений волеизъявления истца при заключении договора, в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Пункт п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривает возврат страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, истцом в установленный законом срок заявление об отказе от договора в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» направлено не было.

Материалами дела подтверждено, что ответчик заключил кредитный договор, в заявлении на предоставление кредита указав, что согласен на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья, КАСКО и SMS информирования, и просит включить их стоимость в сумму кредита (л.д.131), что подтверждается его собственноручной подписью, и не противоречит положениям вышеуказанных норм права. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита.

Доказательств, подтверждающих намерение ответчика оплатить страховую премию без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется.

Условия кредитного договора, предусматривающие уплату страховой премии, не нарушают прав истца как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в присоединении к договору страхования, в то время как истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страховой премии.

Как установлено ранее, Дегальцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ дал распоряжение банку на перечисление с его счета денежных средств, в том числе в счет оплаты услуг по страхованию (л.д.138). Во исполнение требований клиента и на основании ст.ст.848, 849 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере 90603,85 руб. в счет оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», что подтверждается платежным поручением № и реестром платежей к нему (л.д.140, 142).

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» услуги по организации коллективного страхования истцу не оказывал и какой-либо комиссии с истца за такие услуги не взимал, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик организовал заключение индивидуального договора личного страхования между истцом и ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», выдал истцу кредит, в том числе на оплату страховой премии в размере 90603,85 руб., перечислив страховую премию в указанном размере страховщику ООО «Сосьете Женераль страхование жизни».

Согласно п.2, п.3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что оспариваемое условие договора потребительского кредита, заключенного истцом с ООО «Русфинанс Банк», прав заемщика не нарушает, условия страхования согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией или иной страховой компанией, принимая во внимание отсутствие факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования истца о признании недействительными условий кредитного договора (п.4) удовлетворению не подлежат.

Поскольку не имеется законных оснований для удовлетворения основного требования, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе страхования (страховой премии), компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дегальцева С. А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным кредитного договора в части и взыскании денежных средств – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь