Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22726/2017 от 19.07.2017

Судья Побединская М.А. Дело № 33-22726/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Цуркан Л.С.,

при секретаре Мажаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года частную жалобу Чернышева А.М. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года о возврате искового заявления Чернышева А.М. к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «ЖКХ» о признании недействительными и отмене результатов проведенного конкурса от 29 декабря 2016 года, признании недействительным и расторжении договора от 22 февраля 2017 года на выполнение работ и оказание услуг, заключенного между МУП «УК «ЖКХ» и ООО «Фортис Строй»,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Чернышев A.M. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «УК ЖКХ» о признании недействительными и отмене результатов проведенного конкурса от 29 декабря 2016 года, признании недействительным и расторжении договора от 22 февраля 2017 года на выполнение работ и оказание услуг, заключенного между МУП «УК «ЖКХ» и ООО «Фортис Строй».

Определением судьи от 22.03.2017 года исковое заявление было оставлено без движения до 07.04.2017 года.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года истцу было возвращено исковое заявление.

Не согласившись с определением судьи, Чернышев А.М. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить данное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Основания к отмене или изменению определения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330, 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Чернышеву А.М., судья исходил из того, что последний в установленный срок не выполнил содержащихся в определении указаний.

Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из Устава МУП «Управляющая компания ЖКХ», предприятие имеет право, в том числе, строить свои отношения с другими организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров, соглашений, контрактов; свободно выбирать предмет, содержание и формы договоров и обязательств, любые другие формы хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству РФ и настоящему Уставу.

Как следует из материалов дела, истец Чернышев A.M. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МУП «Управляющая компания ЖКХ», занимая должность директора службы эксплуатации жилищного фонда «Развилка».

Таким образом, у истца Чернышева A.M., который не является субъектом правоотношений, возникших между МУП «Управляющая компания ЖКХ» и третьими лицами в связи с осуществлением МУП «Управляющая компания ЖКХ» своей хозяйственной деятельности, не противоречащей Уставу и действующему законодательству, отсутствует право на предъявление исковых требований от своего имени, об оспаривании актов, договоров, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что определение судьи Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года подлежит отмене. Судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу, вынести новое определение об отказе в принятии искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года о возврате искового заявления Чернышева А.М. к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «ЖКХ» о признании недействительными и отмене результатов проведенного конкурса от 29 декабря 2016 года, признании недействительным и расторжении договора от 22 февраля 2017 года на выполнение работ и оказание услуг, заключенного между МУП «УК «ЖКХ» и ООО «Фортис Строй» отменить и разрешить вопрос по существу.

В принятии искового заявления Чернышева А.М. к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «ЖКХ» о признании недействительными и отмене результатов проведенного конкурса от 29 декабря 2016 года, признании недействительным и расторжении договора от 22 февраля 2017 года на выполнение работ и оказание услуг, заключенного между МУП «УК «ЖКХ» и ООО «Фортис Строй» отказать.

Председательствующий

Судьи