Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2016 (1-175/2015;) от 28.08.2015

Дело № 1-5/2016                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года п.Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Марёвского района Новгородской области Васильева Д.В.,

подсудимого Румянцева А.В.,

защитника, адвоката в лице Петрова А.И., представившего удостоверение № 323 от 30.12.2009г. и ордер № 062941 от 18 сентября 2015 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Васильевой А.Н., Никитиной О.В., Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Румянцева Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    16 июня 2015 года Румянцев А.В. около 18 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры № дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения последней тяжких телесных повреждений, нанёс ей один удар в область грудной клетки сзади, находящимся у него в правой руке ножом, который использовал в качестве оружия, причинив тем самым ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева (на спине) в проекции 4-го межреберья по лопаточной линии, проникающее в левую грудную полость в 10м межреберье, которое сопровождалось скоплением воздуха и крови в левой грудной полости (гемопневноматоракс), повлекшее за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

В судебном заседании Румянцев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии, допрошенный 21 июля 2015 года в качестве обвиняемого, Румянцев А.В. показал, что проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью ФИО2, сожительницей ФИО1 16 июня 2015 года около 18 часов он с ФИО1 пришёл домой. В квартире находилась только его мать. Втроём стали употреблять спиртное. Потом мать вышла из комнаты. Он стал собираться к ФИО3, чтобы помыться в душе. ФИО1 стала кричать и выражаться нецензурной бранью в его адрес, т.к. приревновала его. Он пытался её успокоить. ФИО1 кричала, а потом ударила его ладонью по лицу. Затем она отвернулась от него лицом к окну. Он взял со стола правой рукой нож и наотмашь ударил её ножом в спину. ФИО1 была в кожаной куртке, поэтому крови он не увидел. ФИО1 села на кровать, а он ненадолго вышел из квартиры. Когда вернулся, увидел, что мать оказывает помощь ФИО1, так как у той шла кровь. Он испугался, взял нож, которым ударил ФИО1, смыл с него кровь. Затем вызвали скорую помощь. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.95-96)

Вина подсудимого Румянцева А.В., кроме признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе следствия и оглашёнными в ходе судебного разбирательства, другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что с Румянцевым проживала совместно с 2009 года, состояли в фактических брачных отношениях. Ранее конфликтов между ними не было. Румянцев выпивает не часто, в состоянии опьянения контролирует своё поведение, охарактеризовать его может только с положительной стороны.16 июня 2015 года она пришла домой вместе с Румянцевым Александром. Дома, кроме них, находилась ФИО2. Они стали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО2 вышла. У них с Александром возникла ссора, из-за чего она не помнит. Она отошла к окну и повернулась к Александру спиной. После этого она почувствовала резкую боль в области спины, когда обернулась, Румянцев шёл к выходу. Она поняла, что он ударил её ножом. Дальнейшие события помнит плохо, помнит, что ФИО2 прикладывала к ране какие-то вещи, в себя пришла в Марёвской ЦРБ. Претензий к Румянцеву А.В. не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном Румянцевым А.В. и его сожительницей ФИО1 16 июня 2015 года около 18 часов она, Румянцев и ФИО1 распивали спиртное в комнате. В квартире кроме них никого не было. Когда спиртное закончилось, она (ФИО2) вышла из комнаты и пошла на балкон снять бельё. ФИО1 и Румянцев остались в комнате. Через какое-то время стали ссориться. Потом она услышала как ФИО1 вскрикнула и зовёт на помощь. Она вышла в коридор и увидела, что ФИО1 держится рукой за левый бок. Она спросила, что случилось. ФИО1 сказала, что Румянцев порезал её ножом и попросила снять с неё куртку. После чего она (ФИО2) сняла с ФИО1 куртку и увидела кровь. В этот момент в коридор вышел Румянцев А.В. Она помогла ФИО1 дойти до кровати в комнате, положила её, сняла куртку, взяла сарафан ФИО1 и приложила его к ране. Затем вызвали скорую помощь. До приезда скорой она вытерла пол в коридоре. В это же время Румянцев замывал от крови маленький кухонный нож. Румянцев рассказал, что между ним и ФИО1 произошла ссора в ходе которой он со злости ударил ФИО1 ножом. (л.д.18-19)

В судебном заседании свидетель ФИО2 данные показания подтвердила.

Согласно рапорту оперативного дежурного от 16 июня 2015 года в 18 час. 45 мин. в дежурную часть пункта полиции по Марёвскому району МО МВД России «Демянский» поступило сообщение из Марёвской ЦРБ о том, что 16 июня 2015 года в 18 час. 15 мин. Вахрушевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: резаная рана в области спины. (л.д.4)

Согласно извещению ГОБУЗ «Марёвская ЦРБ» о поступлении пациентов, в отношении которых имеются основания полагать, что вред их здоровью причинён в результате противоправных действий, 16 июня 2015 года в 18 час. 05 мин. поступила Вахрушева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии средней степени тяжести. Со слов возвращалась домой, получила удар ножом в область спины неизвестным лицом. Поставлен диагноз «проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Пневмоторакс». (л.д.6)

Согласно справке хирурга ГОБУЗ «Марёвская ЦРБ» ФИО4 от 17 июня 2015 года Вахрушева Н.А., 12 апреля 1989 г.р., находится на лечении в Марёвской ЦРБ с 16 июня 2015 года с диагнозом «проникающее ранение грудной клетки слева, пневмоторакс». (л.д.7)

Согласно протоколу явки с повинной от 16 июня 2015 года Румянцев А.В. сообщил о совершённом им преступлении, а именно: 16 июня 2015 года по адресу: <адрес> ходе ссоры нанёс ФИО1 удар ножом наотмашь в левый бок. В содеянном раскаивается. (л.д.8-9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 июня 2015 года и фототаблице к нему осмотрена квартира № в доме № по <адрес>. С места происшествия изъяты: майка красного цвета, сарафан, четыре ножа, покрывало, женская куртка (л.д.10-17)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 июля 2015 года и фототаблице к нему осмотрены: покрывало светло-зелёного цвета, в центре которого имеется пятно бурого цвета, незначительные пятна в виде мазков бурого цвета; футболка с незначительными следами вещества бурого цвета в нижней части; сарафан белого цвета с пятнами вещества бурого цвета на передней и задней части; куртка кожаная с повреждением в виде сквозного колото-резаного отверстия на задней части, вокруг отверстия имеются пятна вещества бурого цвета. (л.д.79-83)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 19 июля 2015 года Румянцеву А.В. были предъявлены для опознания ножи. Из представленных ножей Румянцев А.В. опознал нож, которым причинил телесные повреждения ФИО1 Нож опознал по деревянной рукоятке, на которой имеются следы нагара. (л.д.84-87)

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 19 июля 2015 года и фототаблице к нему осмотрен нож с деревянной рукояткой со следами нагара. (л.д.88-90).

Согласно постановлению от 19 июля 2015 года вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела: футболка, сарафан, покрывало, куртка, нож. (л.д.91)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №308 от 29 июня 2015 года у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева (на спине) в проекции 4-го межреберья по лопаточной линии, проникающее в левую грудную полость в 10 межреберье, которое сопровождалось скоплением воздуха и крови в левой грудной полости (гемопневмоторакс), повлекшее за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Данное телесное повреждение образовалось от одного воздействия колюще-режущим предметом, типа ножа, возможно при обстоятельствах и в срок 16 июня 2015 года, и по своей оценке расценивается как повлекшее за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Раневой канал колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева направлен сзади наперед сверху вниз. Данное телесное повреждение не могло быть причинено в результате самопричинения и при падении с высоты собственного роста на острые выступающие предметы. (л.д.62-64)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Румянцева А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым установлено, что отношения между подсудимым и потерпевшей были нормальные, проживали вместе, состояли в фактических брачных отношениях, ранее конфликтов между ними не было. Румянцев А.В. нанёс один удар ножом наотмашь в спину, в порыве гнева, в результате внезапно возникшей между ними ссоры. При нанесении удара ножом наотмашь в область спины ФИО1, Румянцев А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 сознательно допускал это. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, подсудимым совершено с прямым умыслом.

Мотивом и целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 явились ссора и неприязнь, внезапно возникшая на почве личных отношений.

По смыслу уголовного закона под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом предметов, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что Румянцев А.В. использовал нож для причинения телесных повреждений опасных для жизни потерпевшей.

Преступные действия подсудимого Румянцева А.В. находятся в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах действия подсудимого Румянцева А.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Заключением комиссии экспертов от 07 июля 2015 года № 137/15 установлено, что Румянцев А.В. хроническим психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Румянцев А.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует отсутствие у него в тот период времени признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психотических расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время Румянцев А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается. Румянцев А.В. способен участвовать в уголовном процессе, с учётом имеющихся у Румянцева А.В. изменений психики, совместно с адвокатом. (л.д.70-75)

В соответствии со статьей 19 УК РФ Румянцев А.В. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Румянцевым А.В. преступление в силу положений ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Румянцев А.В. не судим, к административной ответственности привлекался 22.04.2015 года по ст.20.21 КоАП РФ; военнообязанный, в вооруженных силах не служил, освобождён от призыва и зачислен в запас (по состоянию здоровья); состоит на психиатрическом учёте с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на диспансерном учёте в ГОБУЗ «Марёвская ЦРБ» с хроническими заболеваниями не состоит; на регистрационном учёте в ГОКУ «ЦЗН Марёвского района» в качестве безработного не состоит, получателем пенсии, иных социальных выплат не является; в настоящее время работает у ИП Билалова, по прежнему месту работы в МУП «Марёвское ВКХ» характеризовался положительно; по месту жительства главой муниципального района характеризуется удовлетворительно замечаний, жалоб в его адрес не поступало; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: проживает с матерью ФИО2, лиц на иждивении не имеет, ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Румянцеву А.В. в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления,

Обстоятельствами, смягчающими наказание Румянцеву А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При разрешении вопроса о возможности признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Румянцева А.В. при совершении преступления, а также личность виновного.

Из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что Румянцев А.В. спиртное выпивает не часто, в состоянии опьянения своё поведение контролирует.

В судебном заседании установлено, что Румянцев А.В. злоупотребляет спиртными напитками, однако состояние опьянения не влияет на его поведение, жалоб на поведение Румянцева А.В в состоянии алкогольного опьянения ни в Администрацию поселения, ни в полицию не поступало.

Данные обстоятельства в судебном заседании исследованными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Румянцеву А.В. совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцеву А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Румянцевым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения Румянцеву А.В. наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение суд исходит из того, что Румянцев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртным, склонен к совершению правонарушений и преступлений, состоит на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Применение к Румянцеву А.В. условного осуждения, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного Румянцевым А.В. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Румянцеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, по данному уголовному делу в отношении подсудимого Румянцева А.В. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: футболку, сарафан, покрывало, куртку – надлежит вернуть потерпевшей ФИО1; нож – подлежит уничтожению.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И в ходе предварительного следствия в сумме 10835 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 4590 рублей суд признаёт процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Румянцева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному Румянцеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Румянцеву А.В. исчислять с 20 января 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовное делу:

-футболку, сарафан, покрывало, куртку – вернуть потерпевшей ФИО1;

-нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным Румянцевым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А.Никитина