Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-306/2019 от 28.02.2019

Судья - Пузикова Е.И.

Дело № 7-500/2019 / 21-306/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 марта 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Агама» Пешкова Александра Валерьевича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 03 декабря 2018 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 февраля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агама»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 03 декабря 2018 г. № 0411128704590000001330192 собственник (владелец) транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ** общество с ограниченной ответственностью «Агама» (далее - ООО «Агама») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 февраля 2019 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Агама» Пешкова А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «Агама» Пешков А.В. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении К. на основании договора аренды транспортного средства.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Агама» Пешков А.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Согласно постановлению административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 03 декабря 2018 г. № 0411128704590000001330192, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ООО «Агама» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужил тот факт, что 20 ноября 2018 г. в период с 16:49 до 17:12 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки - комплексом измерительным значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» было зафиксировано, что на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Газета Звезда, 38 «б» было размещено транспортное средство марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «Агама», без внесения платы, установленной постановлением Администрации города Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110. Собственник (владелец) транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ** ранее был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от 26 октября 2018 г. № 0411128704590000001278040, которое вступило в законную силу 12 ноября 2018 г.

С указанным выводом административной комиссии согласился судья районного суда, мотивировав свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Отклоняя доводы заявителя о том, что транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ** было передано по договору аренды автомобиля № 4619 от 16 ноября 2018 г. в пользование К., судья районного суда пришел к выводу о недоказанности факта не нахождения транспортного средства в пользовании и владении собственника на момент фиксации административного правонарушения.

Между тем, в подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО «Агама» представлены в материалы дела: договор аренды автомобиля ** от 16 ноября 2018 г., заключенного ООО «Агама» с К., предметом которого с учетом дополнительного соглашения от 16 ноября 2018 г. является автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **; акт приема-передачи автомобиля ООО «Агама» К. от 19 ноября 2018 г.; страховой полис серия ** № ** от 02 августа 2018 г., в котором указана цель использования автомобиля – прокат/краткосрочная аренда; доверенность от 16 ноября 2018 г., выданная ООО «Агама» К., проживающему в Ленинградской области, ****, дающая последнему право управления транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ** до 09:30 час 24 ноября 2018 г.; копия паспорта и водительского удостоверения на имя К.; акт приема-передачи автомобиля К. ООО «Агама» от 22 ноября 2018 г.; копия приходного кассового ордера от 19 ноября 2018 г. об оплате по договору аренды. При этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ видом деятельности ООО «Агама» является передача в аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО «Агама» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки выводам административной комиссии и судьи районного суда, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **, на момент фиксации административного правонарушения техническим средством работающим в автоматическом режиме, в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Агама» от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление административной комиссии, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Данные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агама» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 стати 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

жалобу законного представителя ООО «Агама» Пешкова А.В. удовлетворить.

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 03 декабря 2018 г. № 0411128704590000001330192, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «Агама» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись