Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2017 от 10.05.2017

м/с Бардина Н.И. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Погорелов Д.В., при секретаре Князевой А.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Андрющенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юзефович М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Юзефович М.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ Юзефович М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

     В Промышленный районный суд г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Юзефович М.В., в которой она просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, полагает, что сотрудниками почтового отделения нарушены п. 3.4, 3.6 Условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определенные Приказом ФГУМ «Почта России» № 423-п от 05.12.2014, а также ссылаясь на свое отсутствие в г. Оренбурге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронными билетами.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы ходатайства и материалы дела в части восстановления срока для обжалования постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба Юзефович М.В. на постановление по делу об административном правонарушении датирована ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Юзефович М.В. ознакомлена с постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, которым Юзефович М.В. была направлена копия постановления мирового судьи, сотрудниками почтового отделения нарушен п. 3.4 Условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определенных Приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Данных требований ведомственного правового акта выполнено не было, в связи с чем прихожу к выводу о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из доводов жалобы следует, что, не оспаривая существо вмененного ей правонарушения, заявитель указывает на нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы сводятся к неизвещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении. Считает, что судебное заседание было проведено в отсутствие возврата почтовой корреспонденции (повестки) с отметкой об истечении срока хранения, в то время как из отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором № следует, что повестка на ДД.ММ.ГГГГ поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из абз. 2 п. 3.6 Условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения повестки заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты судебного заседания. Кроме того, в нарушение п. 3.4 Условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о доставке вторичного извещения не имеется. О состоявшемся постановлении суда узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется почтовое отправление, которое содержит судебную повестку Юзефович М.В. на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело место одна неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.4 Условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от ДД.ММ.ГГГГ, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (п. 3.6).

При таких обстоятельствах нахожу необоснованным вывод мирового судьи об извещении Юзефович М.В. – лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Юзефович М.В. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Юзефович М.В. по ст. 11.32 КоАП РФ следует направить на новое рассмотрение иному мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, – Юзефович М.В. удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.32 КоАП РФ, в отношении Юзефович М.В.

Жалобу Юзефович М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.32 КоАП РФ, в отношении Юзефович М.В., отменить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Д.В. Погорелов