Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12758/2016 ~ М-11927/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-12758/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                                 27 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева В. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании отказа в приеме на службу в органы внутренних дел незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> Румянцев В. А. <данные изъяты> проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Вологодской области с 10 апреля 2012 года.

13 мая 2016 года Румянцевым В.А. подан рапорт на имя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о принятии его (Румянцева В.А.) на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Приказом начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Вологодской области (далее – УФСКН России по Вологодской области) № от 31 мая 2016 года «По личному составу» Румянцев В.А. уволен со службы на основании подпункта 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Основываясь на рекомендации ОРЧ СБ УМВД России по Вологодской области от 31 мая 2016 года, начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области 31 мая 2016 года отклонил рапорт Румянцева В.А. о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (резолюция «отказать» л.д. 6).

02 июня 2016 года состоялось заседание комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по трудоустройству сотрудников органов внутренних дел. Членами комиссии также рекомендовано отказать в приеме Румянцева В.А. на службу в органы внутренних дел в связи с несоответствием морально-деловым требованиям, предъявляемым к кандидатам на службу в органы внутренних дел.

Полагая решение начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области 31 мая 2016 года незаконным, Румянцев В.А. (далее - истец) 05 августа 2016 года обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области, ответчик), в котором просил признать решение комиссии и отказ начальника УМВД России по Вологодской области незаконными; обязать ответчика принять его (истца) на службу, присвоить соответствующее специальное звание, направить отношение в УФСКН России по Вологодской области о приеме его (истца) на службу в органы внутренних дел; обязать УФСКН России по Вологодской области после получения отношения из УМВД России по Вологодской области изменить приказ УФСКН России по Вологодской области от 31 мая 2016 года № в части формулировки увольнения, изменив ее на «увольнение в порядке перевода на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в соответствии с подпунктом 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»; взыскать с ответчика средний заработок, начиная с 15 июня 2016 года, и компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что принятое ответчиком решение противоречит Указу Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156.

Определением судьи от 08 августа 2016 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Ликвидационная комиссия УФСКН России по Вологодской области.

В судебном заседании истец, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, первоначально заявленные требования уточнил, просил признать незаконным отказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области 31 мая 2016 года в приеме на службу в органы внутренних дел Румянцева В.А., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 27 сентября 2016 года производство по делу в части требований истца о признании решения комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по трудоустройству сотрудников органов внутренних дел незаконным; обязании ответчика принять истца на службу, присвоить соответствующее специальное звание, направить отношение в УФСКН России по Вологодской области о приеме истца на службу в органы внутренних дел; обязании УФСКН России по Вологодской области после получения отношения из УМВД России по Вологодской области изменить приказ УФСКН России по Вологодской области от 31 мая 2016 года № в части формулировки увольнения, изменив ее на «увольнение в порядке перевода на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в соответствии с подпунктом 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»; взыскании с ответчика среднего заработка, начиная с 15 июня 2016 года, прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Представитель ответчика на основании доверенности Смирнова Е.А. уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Как следует из отзыва, в ходе изучения данных, характеризующих истца, установлено, что он не соблюдает ограничения и запреты, не выполняет обязанности, установленные для сотрудников органов внутренних дел, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. По состоянию на 31 мая 2016 года в УМВД России по Вологодской области вакантные должности имелись из числа среднего и старшего начальствующего состава в количестве 99 единиц, в то время как количество кандидатов из числа бывших сотрудников УФСКН России по Вологодской области, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел, составляло 83 человека, а из УФМС России по Вологодской области – 78 человек. В связи с этим УМВД России по Вологодской области принимало решение о приеме на службу с учетом личных и деловых качеств кандидатов, а также наличия имеющихся вакансий по состоянию на 31 мая 2016 года. На момент рассмотрения рапорта истца свободные вакансии отсутствовали. Кроме того, в нарушение распоряжения директора ФСКН России от 06 мая 2016 года № 283-р «Об организации работы по переводу на службу в органы внутренних дел» истцом рапорт в Управление кадров Департамента кадрового обеспечения ФСКН России о переводе на службу в органы внутренних дел Российской Федерации не подавался. Вопреки доводам истца безусловной обязанности по приему в порядке перевода сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, Указ Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 на органы внутренних дел не возлагает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ликвидационной комиссии УФСКН России по Вологодской области на основании доверенности Чекалюк Н.В. уточненные исковые требования Румянцева В.А. поддержала, указав на то, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 для оформления перевода необходимо лишь волеизъявление сотрудника, и только после того, как сотрудник будет принят на службу в органы внутренних дел, на него распространят свое действие нормативно-правовые акты, на которые ссылается ответчик.

Суд, заслушав правовые позиции участников процесса; заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего заявленные требования в части признания незаконным отказа начальника УМВД России по Вологодской области от 31 мая 2016 года в приеме на службу в органы внутренних дел Румянцева В.А. подлежащими удовлетворению; исследовав материалы дела и проанализировав всю совокупность представленных доказательств, пришел к следующему:

в соответствии с вышеназванным Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел России.

Как следует из пункта 4 (подпункт «б») Указа сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Пунктом 5 Указа предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 1 июня 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2016 года истцом подан рапорт, содержащий ссылку на подпункт «б» пункта 4 Указа, на имя начальника УМВД России по Вологодской области о принятии его (истца) на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

Вместе с тем, 31 мая 2016 года начальник УМВД России по Вологодской области отклонил рапорт Румянцева В.А., отказав ему в приеме на службу в органы внутренних дел, что и послужило причиной для обращения Румянцева В.А. в суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца и обосновывая свою правовую позицию, сторона ответчика сослалась на то, что безусловной обязанности по приему в порядке перевода сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, Указом на органы внутренних дел не возложено; рассматривая вопрос о приеме истца на службу в органы внутренних дел, ответчиком приняты во внимание личные качества истца, которые, как выяснилось, не соответствую морально-деловым требованиям, предъявляемым к кандидатам на службу в органы внутренних дел, а также то обстоятельство, что на момент подачи истцом рапорта свободные вакансии в УМВД России по Вологодской области отсутствовали.

Разрешая спор, суд исходит из следующего:

в целях конкретизации норм федеральных законов и, напротив, для восполнения отсутствующего на уровне закона правового регулирования Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые в силу положений статьи 90 Конституции Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вышеупомянутый Указ издан Президентом Российской Федерации в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликован для всеобщего сведения.

Доказательств того, что данный Указ являлся предметом контроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации и в нем выявлены противоречия Конституции Российской Федерации и федеральным законам, в материалах настоящего дела не имеется.

Учитывая изложенное, Указ Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а его первоочередными исполнителями являются органы внутренних дел.

Давая толкование вышеприведенному подпункту «б» пункта 4 Указа в совокупности и взаимосвязи с подпунктом «б» пункта 2 Указа, предусматривающим передачу Министерству внутренних дел Российской Федерации штатной численности упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, суд приходит к выводу о том, что приему на службу в органы внутренних дел в порядке перевода подлежит любой сотрудник ФСКН, изъявивший желание продолжить службу в органах внутренних дел, без каких-либо ограничений.

Следовательно, довод стороны ответчика об отсутствии в УМВД России по Вологодской области свободных вакансий для принятия истца на службу подлежит отклонению.

В дополнение к изложенному суд отмечает, что порядок поступления на службу в органы внутренних дел, предусмотренный статьями 17-19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в данном случае, вопреки доводам стороны ответчика, не может быть применен, поскольку в противном случае поступление на службу в органы внутренних дел не будет являться переводом в том смысле, который вкладывает в данное понятие законодатель.

Служба в органах внутренних дел и служба в органах наркоконтроля сходны по порядку поступления на службу, ее прохождения, наличию ограничений и запретов, в связи с чем, запрет на установление испытательного срока, прохождение переаттестации, предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156, а в последующем и статьей 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», является логичным и обоснованным.

В этой связи доводы стороны ответчика касательно факта неоднократного привлечения истца к административной ответственности и его несоответствия, по мнению комиссии УМВД России по Вологодской области по трудоустройству сотрудников органов внутренних дел, морально-деловым требованиям, предъявляемым к кандидатам на службу в органы внутренних дел, не имеют правового значения.

Как правильно отмечено в ходе судебного разбирательства представителем Ликвидационной комиссии УФСКН России по Вологодской области, нормы Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также подзаконных актов, в частности Приказа МВД России от 18 мая 2012 года № 521 «О квалификационных требованиях к должностям рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации», составляющих правовую основу службы в органах внутренних дел, распространят свое действие на истца только после поступления истца на службу.

Исходя из совокупности вышеизложенного, принимая во внимание, что истец четко и недвусмысленно изъявил желание поступить на службу в органы внутренних дел, подав 13 мая 2016 года (то есть до завершения проведения организационно-штатных мероприятий в УФСКН) соответствующий рапорт на имя начальника УМВД России по Вологодской области, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания незаконным отказа начальника УМВД России по Вологодской области от 31 мая 2016 года в приеме Румянцева В.А. на службу в органы внутренних дел.

При этом довод стороны ответчика о том, что в нарушение распоряжения директора ФСКН России от 06 мая 2016 года № 283-р «Об организации работы по переводу на службу в органы внутренних дел» истцом рапорт в Управление кадров Департамента кадрового обеспечения ФСКН России о переводе на службу в органы внутренних дел Российской Федерации не подавался, не свидетельствует о законности отказа начальника УМВД России по Вологодской области в приеме истца на службу в органы внутренних дел.

Далее, незаконность отказа в приеме истца на службу, а, как следствие, лишение возможности трудиться, свидетельствует о том, что имеет место нарушение трудовых прав истца, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены обосновано.

С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

          требования Румянцева В. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 31 мая 2016 года в приеме на службу в органы внутренних дел Румянцева В. А..

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области в пользу Румянцева В. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме Румянцеву В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                             Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2016 года.