Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2019 (1-56/2018;) от 29.05.2018

Д-1-2/2019                  КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника и помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старших лейтенантов юстиции ФИО3, и ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, и ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Министерства обороны РФ по доверенности ФИО7,

при секретарях судебного заседания ФИО8 и ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ВНР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, войсковая часть №, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, начальника продовольственной службы тыла, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего сына 2019 года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО2, являясь начальником продовольственной службы тыла войсковой части №, отдал указание старшине полигона указанной воинской части старшему прапорщику ФИО9 при получении индивидуальных рационов питания (далее - ИРП) оставить половину комплектов на продовольственном складе. Последний, находясь в служебной зависимости от ФИО2, согласился выполнить данное указание. Затем, в указанный период ФИО9 получил требования-накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и прибыл на продовольственный склад воинской части, где выполняя указание ФИО2 при получении ИРП оставил 252 комплекта.

В период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО2 отдал указание старшине 2 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи войсковой части № старшему сержанту ФИО10 при получении ИРП оставить часть комплектов на продовольственном складе, на что последний согласился, находясь в служебной зависимости от ФИО2 Далее ФИО10 в указанный период получил требования-накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми прибыл на продовольственный склад. Затем, во исполнение указания ФИО2, ФИО10 при получении ИРП оставил на складе 63 комплекта.

При этом, в последующем старший прапорщик ФИО9 и старший сержант ФИО10 составили раздаточные ведомости о выдаче ИРП военнослужащим, с данными не соответствующими действительности, представив их в продовольственную службу, а затем в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», в результате чего было произведено списание ИРП с бюджетного учета войсковой части №.

Затем, в период с июля по август 2017 года капитан ФИО2, используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием подчиненного ему военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО11, отдал последнему указание о вывозе созданных на продовольственном складе излишков ИРП к количестве 315 комплектов в здание столовой, находящееся на территории танковой директрисы полигона войсковой части №. В последующем ФИО2 распорядился данными ИРП по собственному усмотрению, причинив МО РФ материальный ущерб в размере 200424 рублей 21 копейки.

Кроме того, капитан ФИО2, злоупотребляя доверием подчиненного ему военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО11, 1 и ДД.ММ.ГГГГ передал последнему по три заявки со своими резолюциями о разрешении выдачи ИРП личному составу 1 мотострелковой роты, гранатометного взвода и 2 мотострелковой роты войсковой части № в количестве 426 и 480 комплектов соответственно. Далее, ФИО11, согласно указаниям ФИО2 получил в финансово-расчетном пункте № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» (далее - ФРП № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») требования-накладные №№, 00003408/941 и 00003409/942 от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования-накладные №№, 00003439/955 и 00003440/956 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании требований-накладных №№, 00003408/941 и 00003409/942 от указанной даты, получил с продовольственного склада 426 комплектов ИРП, которые в те же сутки перевез в здание столовой, находящееся на территории танковой директрисы полигона войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании требований-накладных №№, 00003439/955 и 00003440/956 от указанной даты, получил с продовольственного склада 480 комплектов ИРП, которые также в те же сутки перевез в здание столовой, находящееся на территории танковой директрисы полигона войсковой части №.

При этом, требования-накладные №№, 00003408/941 и 00003409/942 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было получено 426 комплектов ИРП, и требования-накладные №№ №№, 00003439/955 и 00003440/956 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было получено 480 комплектов ИРП, были представлены в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», в связи с чем данные материальные средства были учтены за материально-ответственными лицами подразделений войсковой части №, фактически не получавшими данное имущество.

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, путем обмана командования войсковой части № и должностных лиц ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», а также злоупотребляя доверием ФИО11, похитил 426 комплектов ИРП на сумму 271051 рубль 27 копеек и 480 комплектов ИРП стоимостью 305409 рублей 76 копеек, причинив МО РФ материальных ущерб на общую сумму 576461 рубль 03 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что в ходе предварительного расследования он подробно описал порядок снятия военнослужащих с котлового довольствия, получения и выдачи ИРП. Кроме того, согласно его показаниям, указаний оставлять часть ИРП на продовольственном складе войсковой части № он ФИО9 и ФИО10 не давал, о данных фактах начальники продовольственного склада ФИО12, а затем ФИО13, ему не сообщали. Соответственно он не давал ФИО11 указаний вывозить излишки ИРП в здание столовой, находящееся на территории танковой директрисы полигона войсковой части №. Кроме того, в июне 2017 года на продовольственном складе была проведена комиссионная инвентаризация, которая недостач, либо излишков ИРП не установила.

Из показаний ФИО2 относительно обвинения в хищении 426 и 480 комплектов соответственно, следует, что шесть заявок от 1 и ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ИРП военнослужащим 1 мотострелковой роты, гранатометного взвода и 2 мотострелковой роты войсковой части № в указанном количестве он ФИО11 не передавал, указаний на получение данного имущества и о перевозке в здание столовой, находящееся на территории танковой директрисы полигона войсковой части №, не давал.

Между тем, виновность ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Хищение 315 комплектов ИРП в период с 10 марта по август 2017 года

Свидетель ФИО9 показал, что он проходит военную службу на должности старшины полигона войсковой части №. В данном подразделении проходят военную службу 68 военнослужащих по призыву и 17 военнослужащих по контракту.

Кроме того, ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в служебный кабинет продовольственной службы с заявкой на получение 125 комплектов ИРП. При этом начальник продовольственной службы капитан ФИО2 потребовал от него оставить половину полученных комплектов на продовольственном складе, на что он согласился. После этого, получив резолюцию ФИО2, он убыл в ФРП № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», где получил требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой на продовольственном складе ему было выдано 125 комплектов ИРП. При этом он, исполняя указание ФИО2, оставил 63 комплекта.

Также из показаний свидетеля ФИО9 следует, что на основании требований-накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ему выдавалось каждый раз по 125 комплектов ИРП, из которых он каждый раз оставлял на продовольственном складе по 63 комплекта. При этом, ФИО2 присутствовал на продовольственном складе три раза и контролировал получение ИРП.

Свидетель ФИО10 показал, что проходит военную службу на должности старшины 2 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в служебный кабинет продовольственной службы с заявкой на получение 50 комплектов ИРП. При этом, начальник продовольственной службы капитан ФИО2 потребовал от него оставить две коробки ИРП - 14 комплектов, на продовольственном складе, на что он согласился. После этого, получив резолюцию ФИО2, он убыл в ФРП № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», где получил требование-накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой на продовольственном складе ему было выдано 50 комплектов ИРП. При этом он, исполняя указание ФИО2, оставил 14 комплектов.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) представил в продовольственную службу заявку на получение 50 комплектов ИРП. При этом ФИО2, поставив на заявке свою резолюцию, вновь потребовал оставить на продовольственном складе 14 комплектов ИРП. Далее им (ФИО10) в ФРП № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» была получена требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ему было выдано 50 комплектов ИРП, 14 из которых он оставил на продовольственном складе.

ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО10) в продовольственную службу была подана заявка на получение 25 комплектов ИРП, из которых он при аналогичных обстоятельствах по указанию ФИО2 оставил на продовольственном складе 14 комплектов. При этом в ФРП № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» оформлялась требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО10) на основании заявки и требования-накладной № от указанной даты был получен 51 комплект ИРП, из которых 21 комплект он по требованию ФИО2 вновь оставил на продовольственном складе.

Также ФИО10 показал, что ИРП выдавал начальник продовольственного склада ФИО12, которому он сообщал, что оставляет часть комплектов для ФИО2, на что тот утвердительно кивал. При этом ФИО2 во время выдачи ИРП на продовольственном складе отсутствовал.

В дополнение свидетели ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности, пояснили, что в целях списания полученных материальных средств они составляли раздаточные ведомости о выдаче ИРП военнослужащим, с данными не соответствующими действительности, т.е. в количестве, указанном в требованиях-накладных, представляя их в продовольственную службу воинской части и ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Свидетель ФИО12 показал, что в период с января по июль 2017 года он исполнял обязанности начальника продовольственного склада войсковой части №. При этом в период с марта по июнь 2017 года старшины подразделений по указанию капитана ФИО2 оставляли часть получаемых ИРП на складе.

Свидетель ФИО11 показал, что в июне - августе 2017 года ФИО2 попросил его перевезти ИРП с продовольственного склада в старое здание столовой на танковой директрисе войсковой части №. Выполняя просьбу ФИО2, он в указанный период на дежурной машине «Камаз» прибыл на продовольственный склад, где с помощью военнослужащих разведывательного взвода забрал, погрузил и перевез ИРП в указанное выше здание. При этом ФИО11 с уверенностью пояснил, что ФИО2 присутствовал при получении и погрузке ИРП на продовольственном складе.

Свидетель ФИО14, бухгалтер ФРП № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», показала, что ей на основании заявок командиров и старшин подразделений войсковой части № с резолюцией начальника продовольственной службы воинской части производится оформление и выдача требований-накладных на получение ИРП. Списание данных материальных средств с бюджетного учета войсковой части № производится на основании представляемых в финансовый орган продовольственной службой требования-накладной с подписью лица, выдавшего ИРП, и лица, их получившего, раздаточных ведомостей и акта списания, утвержденного командиром воинской части. При этом, она достоверность сведений, отраженных в данных документах, а также их подлинность не проверяет.

Согласно справке, составленной специалистом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 315 комплектов ИРП, выданных на основании требований-накладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 00000712/197 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000857/255 от ДД.ММ.ГГГГ, 00001062/311 от ДД.ММ.ГГГГ, 00001425/372 от ДД.ММ.ГГГГ, 407/1664 от ДД.ММ.ГГГГ, 00001720/425 от ДД.ММ.ГГГГ и 00002436/586 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 200424 рубля 21 копейку.

Хищение 906 комплектов ИРП 1 и ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО11 показал, что в ноябре - декабре 2017 года капитан ФИО2 дал ему указание получить ИРП и перевезти их с продовольственного склада в здание столовой, расположенное на танковой директрисе полигона войсковой части №. При этом последний передал ему заявки на получение ИРП, на основании которых он оформил требования-накладные. Далее, выполняя требование ФИО2, он прибыл на дежурной машине «Камаз» под управлением ФИО16 на продовольственный склад, где с помощью двух военнослужащих разведывательного взвода погрузил ИРП в автомобиль и перевез их в указанное ФИО2 здание.

Из его же показаний следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ его вызвал ФИО2 и вновь попросил перевезти ИРП с продовольственного склада в здание указанной выше столовой. Выполняя данное указание, он прибыл на дежурной машине «Камаз» на продовольственный склад, где с помощью двух военнослужащих разведывательного взвода погрузил ИРП в автомобиль и перевез их в указанное ФИО2 здание. При этом, ранее перевезенных туда ИРП в данном помещении не было.

Свидетель ФИО16 показал, что в конце ноября - начале декабря 2017 года он исполнял обязанности водителя дежурной машины «Камаз 43501», государственный регистрационный знак 8794 НО 50. В указанный период к нему подошел сержант ФИО11 и попросил подъехать к продовольственному складу для получения ИРП. Их погрузку производил ФИО11 вместе с военнослужащими разведывательного взвода. В машину было загружено не менее 60 коробок с ИРП. После этого он вместе с ФИО11 и несколькими военнослужащими разведывательного взвода выехали за пределы воинской части и поехали к заброшенному зданию, где сержант ФИО11 силами данных военнослужащих выгрузил часть ИРП.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что место, куда производилась разгрузки ИРП, доступно для проезда постороннего транспорта, доступ посторонним лицам не ограничен.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 указал, что местом выгрузки ИРП является здание, расположенное на территории танковой директрисы войсковой части №.

Свидетель ФИО17 показал, что в конце ноября - начале декабря 2017 года ему и рядовому ФИО18 сержантом ФИО11 была поставлена задача по погрузке коробок с ИРП на продовольственном складе в кузов автомобиля «Камаз». Выдачу ИРП со склада осуществляла женщина. Погрузили они при этом около 40 коробок. По окончании загрузки они поехали к помещению расположенному за пределами войсковой части №, где выгрузили большую часть ИРП.

Кроме этого из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в первой половине декабря 2017 года он вместе с ФИО18 по указанию ФИО11 еще раз загружал ИРП в машину «Камаз» и вывозил их за пределы войсковой части № в указанное выше здание. Всего в данный день они загрузили в машину около 60 коробок с ИРП.

Свидетель ФИО18 дал показания, в целом согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО17 относительно обстоятельств погрузки ИРП, дополнительно подробно описав здание, расположенное на танковой директрисе войсковой части №, в которое производилась разгрузка ИРП.

Свидетель ФИО19, командир гранатометного взвода войсковой части №, показал, что в 2017 году он составлял рапорта о снятии личного состава подразделения с котлового довольствия, писал заявки и получал ИРП. Вместе с тем, заявки от 1 и ДД.ММ.ГГГГ на получение 66 и 60 комплектов ИРП соответственно им не составлялись, за оформлением требований-накладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 00003440/956 от ДД.ММ.ГГГГ он в ФРП № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не обращался, ИРП с продовольственного склада не получал.

Кроме того, ФИО19 пояснил, что должности старшины в его подразделении не предусмотрено, в связи с чем задачи по обеспечению военнослужащих ИРП решаются им самим.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО19, расположенные в требованиях-накладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 00003440/956 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО19, а другим лицом.

Свидетель ФИО20, старшина 1 мотострелковой роты войсковой части №, показал, что в 2017 году он составлял рапорта о снятии личного состава подразделения с котлового довольствия, писал заявки и получал ИРП. Вместе с тем, заявки от 1 и ДД.ММ.ГГГГ на получение 180 и 210 комплектов ИРП соответственно им не составлялись, за оформлением требований-накладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 00003439/955 от ДД.ММ.ГГГГ он в ФРП № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не обращался, ИРП с продовольственного склада не получал, раздаточные ведомости о выдаче материальных средств военнослужащим подразделения не составлял.

Также свидетель ФИО20 показал, что личный состав роты в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в заявках на получение ИРП, с котлового довольствия не снимался, военнослужащие обеспечивались горячим питанием в столовой воинской части.

Из исследованных расписаний занятий 1 мотострелковой роты за ноябрь и декабрь 2017 года следует, что занятия с военнослужащими данного подразделения в периоды с 4 по ДД.ММ.ГГГГ и с 11 по ДД.ММ.ГГГГ проводились в пункте постоянной дислокации. Сведений о проведении занятий на полигоне не имеется.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО20, расположенные в требованиях-накладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 00003439/955 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО20 и не самим ФИО21, а другим лицом.

Свидетель ФИО22, командир 2 мотострелковой роты войсковой части №, показал, что в 2017 году он составлял рапорта о снятии личного состава подразделения с котлового довольствия, писал заявки и получал ИРП. Вместе с тем, заявка от ДД.ММ.ГГГГ на получение 180 комплектов ИРП им не составлялась, за оформлением требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ он в ФРП № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не обращался, ИРП с продовольственного склада не получал, раздаточные ведомости о выдаче материальных средств военнослужащим подразделения не составлял и подобной задачи ни старшине подразделения, ни другим военнослужащим не ставил.

Свидетель ФИО23, старшина 2 мотострелковой роты войсковой части №, также показал, что в 2017 году он составлял рапорта о снятии личного состава подразделения с котлового довольствия, писал заявки и получал ИРП. Вместе с тем, заявка от ДД.ММ.ГГГГ на получение 210 комплектов ИРП им не составлялась, за оформлением требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ он в ФРП № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не обращался, ИРП с продовольственного склада не получал, раздаточные ведомости о выдаче материальных средств военнослужащим подразделения не составлял, и подобной задачи ему не ставилось.

Согласно выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО22, расположенная в требовании-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим ФИО22, не ФИО24, не ФИО23, а другим лицом. Подпись от имени ФИО23, расположенная в требовании-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим ФИО23, не ФИО24, не ФИО22, а другим лицом.

Свидетель ФИО25 показал, что в декабре 2017 года ему от командиров мотострелковых рот и майора ФИО26 стало известно о нехватке горячей пищи для личного состава воинской части. Кроме того, ФИО26 сообщил ему, что в столовую войсковой части № прибыли военнослужащие подразделений, которые были сняты с котлового довольствия. При этом командиры и старшины подразделений поясняли, что подчиненный личный состав с котлового довольствия не снимали, рапорта не писали, заявок на получение ИРП не подавали.

Согласно справке, составленной специалистом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 906 комплектов ИРП, выданных на основании требований-накладных №№, 00003408/941 и 00003409/942 от ДД.ММ.ГГГГ, 00003438/954, 00003439/955 и 00003440/956 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 576461 рубль 03 копейки.

В ходе судебного разбирательства исследовано заключение административной хозяйственно-бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также допрошен эксперт ФИО27, который пояснил, что при производстве указанной экспертизы, установить путем хозяйственно-бухгалтерского исследования деятельности продовольственной службы факт не доведения ИРП до военнослужащих войсковой части №, снятых с котлового довольствия, не представилось возможным.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд приходит к следующим выводам.

Так, суд отвергает показания ФИО2 о его невиновности в инкриминируемых преступлениях, данные им в ходе предварительного расследования, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, суд полагает несостоятельным довод защиты о наличии у ФИО2 алиби ДД.ММ.ГГГГ в связи с его нахождением на амбулаторном лечении, т.е. в тот день, когда ФИО10 была получена резолюция начальника продовольственной службы на выдачу 50 комплектов ИРП. Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника показал, что подписи в заявке ФИО10 и требовании-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат именно ему.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, суд кладет их в основу приговора, вместе с тем отвергая довод подсудимого ФИО2 о возможности его оговора указанным свидетелем, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО11 был допрошен в порядке ч. 1 ст. 152 УПК РФ и давал показания, находясь в командировке за пределами РФ, что в свою очередь исключает возможность оказания давления на данного свидетеля как со стороны командования войсковой части №, так и органа предварительного расследования. Кроме того, конкретных обстоятельств в обоснование данного довода не приведено и стороной защиты.

При этом, оценивая некоторые расхождения в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО16 относительно количества перевозок ИРП с продовольственного склада в здание столовой, находящееся на территории танковой директрисы полигона войсковой части №, а также свидетелей - командиров и старшин подразделений, относительно порядка составления заявок на получение ИРП при выполнении задач, связанных с отрывом от пункта постоянной дислокации, свидетеля ФИО12 о количестве раз и датах, когда ИРП оставлялись на складе, суд принимает во внимание, что с момента совершения преступлений прошло длительное время, каждый участник событий мог по-разному запомнить отдельные их детали и допустить неточности. Однако эти расхождения не могут ставить под сомнение показания указанных свидетелей, в связи с чем суд не может расценить их как сомнения в виновности ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Не признает суд состоятельным довод стороны защиты о невиновности ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием на продовольственном складе недостач и излишков ИРП, поскольку согласно показаниям свидетелей - командиров и старшин подразделений питание ИРП военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, осуществлялось ИРП, предназначенными для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, питавшихся в свою очередь как правило дома. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО25 следует, что по той же причине в столовой войсковой части № образовывались излишки горячего питания, которого однако не хватило в декабре 2017 года.

Оценивая приведенные заключения почерковедческих экспертиз наряду с иными доказательствами, суд признает их объективными, научно обоснованными, допустимыми, согласующимися с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, и кладет их в основу приговора, отвергая при этом представленные и исследованные по ходатайству стороны защиты заключения специалиста почерковеда ФИО28 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 160 от ДД.ММ.ГГГГ и 230 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд признает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания свидетелей в целом последовательны, логичны и в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Учитывая изложенное, по мнению суда, приведенные в приговоре доказательства, собраны в объеме достаточном для установления событий инкриминируемых ФИО2 двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и его виновности в их совершении.

Таким образом, действия ФИО2, который в период с 10 марта по август 2017 года при вышеуказанных обстоятельствах, злоупотребляя доверием ФИО9, ФИО10 и ФИО11, используя свое служебное положение, похитил 315 комплектов ИРП, военный суд расценивает как мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Действия ФИО2, который в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием ФИО11, похитил путем обмана должностных лиц ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и командования войсковой части № 906 комплектов ИРП, причинив МО РФ материальных ущерб на общую сумму 576461 рубль 03 копейки, военный суд расценивает как мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, и в достаточной степени учитывает, что ранее ФИО2 вел законопослушный образ жизни, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Не оставляет суд без внимания материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных им преступлений, на менее тяжкую.

Также по делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Министерством обороны Российской Федерации к ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 776885 рублей 24 копейки.

Представитель гражданского истца иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 указанный иск не признал.

В части исковых требований о возмещении причиненного материального ущерба суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек в размере 99500 рублей, связанных с выплатой вознаграждения негосударственному эксперту ФИО27 за производство административной хозяйственно-бухгалтерской судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что данных о невозможности производства подобной экспертизы в государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты, в материалах уголовного дела не содержится. С учетом изложенного и положений ст. 132 УПК РФ, ч. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 315 комплектов ИРП), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 906 комплектов ИРП), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде штрафа в размере шести ста тысяч рублей.

Меру пресечения не избирать.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040); ИНН: 7841447015; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Гражданский иск Министерства обороны РФ к ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения материального ущерба 776885 (семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу № регистрации первичных учетных документов на 105 листах, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточную ведомость материальных ценностей №, раздаточную ведомость материальных ценностей №, раздаточную ведомость материальных ценностей №, раздаточную ведомость материальных ценностей №, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточную ведомость материальных ценностей №, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточную ведомость материальных ценностей №, раздаточную ведомость материальных ценностей №, раздаточную ведомость материальных ценностей №, раздаточную ведомость материальных ценностей №, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении и выделении личного состава на оборудование учебно-материальной базы и объектов полигона», выписку из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении и выделении личного состава на оборудование учебно-материальной базы и объектов полигона», расписание занятий 1 мотострелковой роты с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, расписание занятий 1 мотострелковой роты с 11 по ДД.ММ.ГГГГ - передать в войсковую часть №;

- требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку Булушева от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку Шишминцева от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточную ведомость материальных ценностей №, раздаточную ведомость материальных ценностей №, раздаточную ведомость материальных ценностей №, раздаточную ведомость материальных ценностей №, раздаточную ведомость материальных ценностей №, раздаточную ведомость материальных ценностей №, раздаточную ведомость материальных ценностей №, реестры о передаче в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» требований-накладных и раздаточных ведомостей по продовольственной службе войсковой части № за периоды - с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, - передать в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>»;

- автомобиль «Камаз 43501», государственный регистрационный знак 8794 НО 50 - передать законному владельцу;

- CD-R диск с информацией ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами, абонентскими устройствами - оставить при уголовном деле;

- приказы командира войсковой части № (по строевой части) за 2017 год (дело № т.т. 1, 2, 3); приказы командира войсковой части № (по строевой части) за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (на 43 л.); акты проверок инвентаризаций войсковой части № (дело № на 461 л.); акт № о результатах инвентаризации (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 311 л., войсковая часть №); приказы командира войсковой части № по боевой подготовке за 2017 год, приказы командира войсковой части № о снятии личного состава воинской части с котлового довольствия за 2017 год, приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении занятий по специальной подготовке с личным составом батальона обеспечения учебного процесса совместно с военной полицией Западного военного округа», приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении сбора командного состава органов и подразделений военной полиции в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ», рапорта о снятии военнослужащих войсковой части № с котлового довольствия (3 тома) - передать в войсковую часть №.

Процессуальные издержки в размере 99500 (девяноста девяти тысяч пяти ста) рублей, выплаченные эксперту ФИО27 за производство административной хозяйственно-бухгалтерской судебной экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             А.А. Воробьев

Копия верна

Судья военного суда           А.А. Воробьев

Секретарь судебного заседания         ФИО30

20.05.2019