Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2014 ~ М-932/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-2243/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Зырянова В.В. по доверенности от дата Меграбян К.Г.,

представителя ответчика ООО «ОШ-1» по доверенности от дата Кузьмичевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зырянова В. В. к ООО «ОШ-1» о расторжении договора купли-продажи, возврате предварительной оплаты по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов В.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии дополненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> от дата, заключенный между ООО «ОШ-1» и Зыряновым В.В., взыскать с ООО «ОШ-1» в свою пользу сумму, уплаченную по договору в качестве предварительной оплаты за автомобиль в размере 573000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля в размере 280 770 руб., убытки в виде уплаты страховой премии по договору страхования средств наземного транспорта от дата в размере 36901, 20 руб., убытки в виде уплаты процентов за пользование К. в размере 4993, 71 руб., моральный вред в размере 50000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50-ти %от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований указал, что дата между ООО «ОШ-1» (Продавец) и Зыряновым В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты>, марки, модели Chevrolet Cruze 5door (MY 2013), VIN <данные изъяты>, стоимостью 573000 рублей.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> то есть дата, Зыряновым В.В. было уплачено всего 353000 рублей, которые он внес наличными денежными средствами в кассу Продавца.

дата, в безналичном порядке на счет Продавца была перечислена оставшаяся сумма в размере 220 000 рублей.

В силу п. 2.2. Договора окончательный расчет по стоимости автомобиля производится Покупателем в течение 5-ти календарных дней со дня заключения Договора.

То есть, фактически истец предварительно оплатил полную стоимость приобретаемого им автомобиля до его передачи в размере, определенном договором купли-продажи и в срок, определенный этим же договором.

Пунктом 3.2 Договора установлен срок передачи товара Покупателю равный 25-ти рабочим дням со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Учитывая изложенное, автомобиль подлежал передаче истцу не позднее дата

Продавец принятые на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного товара потребителю в установленный договором срок не исполнил.

дата истец обратился к ответчику с требованием о передаче оплаченного им автомобиля Chevrolet Cruze и требованием об уплате неустойки в размере 160 440 рублей за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного автомобиля, установив Продавцу срок – 10 дней с момента получения требования.

Предъявленные требования ответчик оставил без внимания.

По истечении установленного первоначальным требованием 10-ти дневного срока, в соответствии с со ст. 23. 1 Закона «О защите прав потребителей» повторным требованием от дата истец отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля №CHES00106 от дата в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика и просил вернуть уплаченную им по договору сумму в виде предварительной оплаты за автомобиль в размере 573000 рублей, а также произвести уплату неустойки в размере 243525 рублей.

Однако на момент подачи иска в суд денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» до передачи товара потребитель вправе отказаться от него в любое время при условии возмещения продавцу необходимых расходов на доставку товара, возвращенного от потребителя.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчик не произвел каких-либо ответных действий по расторжению договора, он подлежит расторжению в судебном порядке по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, последствием отказа от исполнения договора в силу п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ является возврат истцу, денежных средств, внесенных им в качестве предоплаты по Договору в сумме 573 000 руб.

Со ссылкой на п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей, истец произвел расчет неустойки, которая на день подачи иска составила 280 770 руб., из расчета:

573 000 руб. (сумма предварительной оплаты за автомобиль) x 0,5 % (размер неустойки) x 98 дн. (кол-во дней просрочки) = 280 770 руб.

Установленная в п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля в размере 0, 01 % от предварительной оплаты за автомобиль, расценена Управлением Роспотребнадзора по СК как ущемляющая права потребителя и противоречащая ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» (протокол об административном правонарушении № от дата).

Пунктом 4 ст. 23. 1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец застраховал автомобиль в ОАО «АльфаСтрахование» по рискам «Ущерб» и «Хищение» (Страховой полис №7192W/046/02638/3), уплатив страховую премию в размере 36901, 20 рублей.

Учитывая отказ от исполнения от договора купли-продажи право собственности на застрахованное имущество - автомобиль Chevrolet Cruze к истцу не перешло и уже не перейдет в будущем.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Следовательно, при отказе от исполнения договора купли-продажи, уплаченная истцом страховая премия, в сумме 36901, 20 руб.является для Потребителя убытками в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ и подлежит взысканию с Продавца.

Также, на приобретение автомобиля истец привлекал заемные средства в размере 220000 руб. по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ЮниКредит Б.», по условиям которого денежные средства предоставлялись с целью оплаты транспортного средства Chevrolet Cruze 5door (MY 2013), приобретаемого у ООО «ОШ-1».

За пользование К., начиная со дня просрочки передачи автомобиля и по состоянию на дата, истец уплатил Б. 4993, 71 руб. процентов за пользование К..

Право собственности у истца на автомобиль не возникло исключительно по вине ответчика, и если бы истец знал о том, что автомобиль ему не будет передан в установленные договором сроки, что повлечет расторжение договора купли-продажи автомобиля, он бы не воспользовался предоставленным ему Б. К. и смог бы избежать расходов по уплате процентов за пользование этим К..

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Потребитель рассчитывал получить автомобиль к определенному времени, вследствие нарушения Продавцом принятых на себя по договору обязательств, а также игнорирования его требований, циничного отношения к нему как Покупателю, ему причинен моральный вред – нравственные страдания, который он оценивает в сумме 50 000 руб.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Учитывая изложенное, с ООО «ОШ-1» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50-ти % от суммы подлежащей взысканию в его пользу.

Истец Зырянов В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Зырянова В.В. по доверенности Меграбян К.Г. поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске с учетом дополнений к нему и, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОШ-1» по доверенности Кузьмичева Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, также просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между ООО «ОШ-1» в лице директора дилерского центра «Chevrolet» Сулайбанова Р.А. (Продавец) и Зыряновым В. В. (Покупатель) заключен с договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты>, марки, модели Chevrolet Cruze 5door (MY 2013), 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимостью 573000 рублей.

В день заключения договора купли-продажи автомобиля №<данные изъяты>, то есть дата, Зыряновым В.В. произведена оплата за автомобиль наличными денежными средствами в общей сумме 353000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 20 000 руб. и кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 333 000 руб.

Окончательный расчет за автомобиль Зыряновым В.В. произведен дата, путем перечисления в безналичном порядке оставшейся суммы в размере 220 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

Пунктом 2.2. договора купли-продажи от дата установлено, что окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты) производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 3.2. Договора на Продавца возложена обязанность по передаче Покупателю автомобиля не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Судом установлено, что оплата за автомобиль произведена истцом в полном объеме дата, то есть спустя два дня после заключения договора купли-продажи.

Следовательно, начиная с дата, срок передачи автомобиля равный 25-ти рабочим дням истек дата

В указанный срок автомобиль не был передан истцу, в связи, с чем дата последний обратился к ответчику с требованием о передаче автомобиля Chevrolet Cruze 5door (MY 2013) в десятидневный срок с одновременной уплатой неустойки в размере 160440 рублей в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

На заявленное истцом требование ответчик не отреагировал.

В связи с этим, дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи №<данные изъяты> от дата3 г. и требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере 573000 рублей с уплатой неустойки в размере 243525 рублей.

Данное заявление также осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 23. 1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ до передачи товара потребитель вправе отказаться от него в любое время при условии возмещения продавцу необходимых расходов на доставку товара, возвращенного от потребителя.

Аналогичная норма содержится и в п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт существенного нарушения условий договора купли-продажи ответчиком, а также принимая во внимание возможность одностороннего отказа потребителя от товара до его передачи, договор купли-продажи автомобиля №CHES00106 от дата подлежит расторжению по основаниям, также предусмотренным подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Тогда, последствием отказа от исполнения договора в силу п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ является возврат истцу, денежных средств, внесенных им в качестве предоплаты по договору купели-продажи автомобиля в сумме 573 000 рублей.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что автомобиль истцу не был передан истцу.

Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как указано выше потребитель дата истец обратился повторно в адрес ответчика уже с заявлением о возврате предварительно уплаченной им суммы по договору, оставшееся без удовлетворения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами граж­данских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля.

Тогда, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» составляет 280 770 рублей, из расчета:

573 000 руб. (сумма предварительной оплаты за автомобиль) x 0,5 % (размер неустойки) x 98 дн. (кол-во дней просрочки) = 280 770 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей, отказав в остальной части взыскания неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно 4 ст. 23. 1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что Зырянов В.В. застраховал автомобиль Chevrolet Cruze 5door (MY 2013), VIN <данные изъяты> в ОАО «АльфаСтрахование» по рискам «Ущерб» и «Хищение» по Страховому полису №<данные изъяты>, уплатив страховую премию в размере 36901, 20 рублей.

Учитывая отказ истца от исполнения от договора купли-продажи право собственности на застрахованное имущество - автомобиль Chevrolet Cruze к истцу не перешло.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Таким образом, в отсутствие предмета страхования - застрахованного имущества правоотношения между Страхователем и Страховщиком не возникли, несмотря на то, что истцом произведена уплата страховой премии.

Следовательно, при отказе от исполнения договора купли-продажи, уплаченная страховая премия, в сумме 36901, 20 рублей является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Также судом установлено, что на приобретение автомобиля истец привлекал заемные средства в размере 220000 рублей по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ЮниКредит Б.», по условиям которого денежные средства предоставлялись с целью оплаты транспортного средства Chevrolet Cruze 5door (MY 2013), приобретаемого у ООО «ОШ-1».

За пользование К., начиная с дата по дата истец уплатил Б. проценты за пользование К. в сумме 4993, 71 рублей, что подтверждается сведениями, предоставленными ЗАО «ЮниКредит Б.» исх. № от дата

Целью привлечения заемных средств являлось приобретение Зыряновым В.В. права собственности на транспортное средство, которое у него так и не возникло, вследствие неисполнения продавцом возложенных на него обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, уплаченная сумма процентов является для истца убытками в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Следовательно, проценты за пользование кредитными средствами, уплаченные истцом в размере 4993, 71 рублей подлежат также взысканию с ответчика.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что права истца как потребителя существенным образом нарушены ответчиком, что выразилось как в просрочке передачи предварительно оплаченного автомобиля, так и в отказе возврата истцу суммы, уплаченной им по договору, связи, с чем истец претерпевал душевные переживания. Доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из степени нравственных страданий истца, с учетом степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказывая истцу в остальной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Названная норма закона не конкретизирует суммы, присужденные судом в пользу истца, от которых подлежит исчислению штраф.

Таким образом, суд приходит к необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 362447, 45 рублей, из расчета: 573 000 + 100000 + 36901, 20 + 4993, 71 + 10000 x 50% = 362447, 45.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Зырянов В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере

13636, 72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова В. В. к ООО «ОШ-1» о расторжении договора купли-продажи, возврате предварительной оплаты по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> от дата, заключенный между ООО «ОШ-1» и Зыряновым В. В..

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу Зырянова В. В. сумму, уплаченную им по договору в качестве предварительной оплаты за автомобиль в размере 573000 рублей.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу Зырянова В. В. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля в размере 100 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу Зырянова В. В. убытки в виде уплаты страховой премии по договору страхования средств наземного транспорта от дата в размере 36901 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу Зырянова В. В. убытки в виде уплаты процентов за пользование К. в размере 4993 рублей 71 копейка.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу Зырянова В. В. моральный вред в размере 10000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу Зырянова В. В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 362447 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13636 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.О. Санеев