Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20851/2018 от 18.05.2018

Судья < Ф.И.О. >1 дело № 33а-20851/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Шулико О.Г., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Альфа» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ООО «Альфа» на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Альфа» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2017 г. об отказе ООО «Альфа» в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства <...>.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 января 2018 г. в требованиях ООО «Альфа» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Альфа» выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и удовлетворить его требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Альфа» по доверенности < Ф.И.О. >4 настаивала на требованиях апелляционной жалобы, просила решение городского суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судебной коллегией, судом первой инстанции при разрешении вышеназванного административного дела было допущено неправильное применение норм процессуального права такого характера, которое повлияло на исход дела, а именно: из материалов дела следует, что судом первой инстанции не было привлечено к участию в данном деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Ответчиком по данному делу является судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поляков М.А., который исполняет свои обязанности в структурном подразделении УФССП России по Краснодарскому краю.

В качестве административного соответчика в административном исковом заявлении Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю не указано, отдельного процессуального решения судьи городского суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству о привлечении в качестве соответчика УФССП России по Краснодарскому краю в материалах дела не имеется. В протоколе судебного заседания об отсутствии либо явке иных лиц, участвующих в деле, или о привлечении к участию в деле УФССП России по Краснодарскому краю в качестве соответчика не указано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции РФ).

Таким образом, поскольку судом первой инстанции не привлечено в качестве административного ответчика Управление ФССП России по Краснодарскому краю, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения и возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 января 2018 г. – отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено <...>