Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2013 ~ М-770/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-1113/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Ю.А., Григорьевой Л.В., Григорьевой М.Ю. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Григорьев Ю.А., Григорьева Л.В., Григорьева М.Ю. обратились в суд с иском и просят признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивируют тем, что согласно договору социального найма жилого помещения <номер> <дата>, заключенного Григорьевым Ю.А. с ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ, ему и членам его семьи: жене – Григорьевой Л.В., дочери – Григорьевой М.Ю. передана в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> квартира <адрес>. Григорьев Ю.А., Григорьева Л.В., Григорьева М.Ю. свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не реализовывали. В связи с тем, что право собственности на спорную квартиру Министерством обороны РФ не зарегистрировано, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры.

В судебное заседание истцы Григорьев Ю.А., Григорьева Л.В., Григорьева М.Ю., а также представитель истцов (по доверенности Ц.) не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что спорной является квартира <номер>, расположенная <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что согласно Протокола <номер> заседания жилищной комиссии войсковой части <номер> <дата> Григорьеву Ю.А. и членам его семьи: жене Григорьевой Л.В. и дочери Григорьевой М.Ю. распределена <данные изъяты> квартира <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д.23).

<дата> между наймодателем – ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ, действующим от имени собственника РФ на основании Указа Президента РФ <дата>, и нанимателем – Григорьевым Ю.А. заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его члены семьи: жена – Григорьева Л.В., дочь – Григорьева М.Ю. (л.д.19-20).

Григорьев Ю.А. является нанимателем указанной квартиры (л.д. 26).

Из копии технического паспорта квартиры, расположенной <адрес>, составленного по состоянию на 24.04.2012г., усматривается, что общая площадью жилого помещения составляет <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.7-10).

Согласно выписке из ЕГРП от 18.02.2013г. собственником спорной квартиры является Российская Федерация (л.д.18).

Григорьев Ю.А., Григорьева Л.В., Григорьева М.Ю. в приватизации жилья не участвовали и собственности не имеют (л.д.11-17, 24-25).

Родителями Григорьевой М.Ю. являются Григорьев Ю.А. и Григорьева Л.В. (л.д. 21).

Григорьев Ю.А. и Стефанова Л.В. заключили брак <дата> (л.д. 22).

Григорьев Ю.А. обращался с заявлениями в ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ о передаче ему и членам его семьи в собственность в порядке приватизации занимаемое по договору социального найма спорное жилое помещение (л.д.27-28).

Анализируя собранные данные, суд приходит к следующему. Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Григорьев Ю.А., как наниматель, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется, то есть надлежаще исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, отказ ответчика в передаче помещения в собственность истцам нарушает их конституционное право, предусмотренное ст.40 Конституции РФ на жилище, ранее они в приватизации жилья не участвовали, а факт того, что не оформлено право ответчика на спорный объект не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за Григорьевым Ю.А., Григорьевой Л.В., Григорьевой М.Ю. должно быть признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную <адрес>, в порядке приватизации.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 235 ГК РФ признание право собственности на занимаемое жилое помещение за истцами влечет прекращение права собственности на него Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьева Ю.А., Григорьевой Л.В., Григорьевой М.Ю. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Григорьевым Ю.А., Григорьевой Л.В., Григорьевой М.Ю. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную <адрес> в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, прекратив право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: