Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2021 (2-3143/2020;) ~ М-3028/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-295/2021

УИД: 63RS0044-01-2020-004394-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.о.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Пименова Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/2021 по иску Федосеевой Светланы Ивановны к Максимовой Марии Юрьевне о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева Светлана Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к Максимовой Марии Юрьевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ответчиком Максимовой М.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере № руб., из которых сумма № руб. выплачивается за счет средств материнского капитала, предоставляемого по Государственному сертификату на материнский капитал путем перечисления на счет истца, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ, а сумма № руб. выплачивается за счет собственных средств ответчика, однако обязательство ответчиком не исполнено, оставшаяся сумма по договору купли-продажи не выплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с Максимовой М.Ю. денежную сумму в размере № руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела Федосеева С.И. уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушены существенные условия договора – не произведен расчет между сторонами, что нарушает законные права истца. От заявленных требований в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, данный отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что оставшуюся сумму по договору купли-продажи не получила, расписку о получении денежных средств не составляла, писала лишь черновик расписки, в которой не указывалось даты и суммы, не ставилась подпись истца. Пояснила также, что ответчик является ее дочерью. Договор купли-продажи квартиры был заключен с целью получить материнский капитал. Истец согласилась заключить данный договор, но с условием, что в дальнейшем ответчик переоформит квартиру на своего сына Максимова И.М. Однако, ответчик оформила квартиру на двоих своих детей.

Ответчик Максимова М.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Максимовой Варвары Сергеевны, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры оплатила в полном объеме, часть за счет средств материнского капитала, часть наличными денежными средствами, о чем истцом была составлена расписка, которая в дальнейшем предъявлялась в Росреестр для регистрации перехода права собственности и в налоговый орган для оформления налогового вычета за покупку квартиры, однако ни оригинала, ни копии расписки представить не может, поскольку отдана в налоговую инспекцию. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Несовершеннолетний ФИО3, достигший возраста 14 лет изъявил желание самостоятельно участвовать в судебном заседании, поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары Герешко Ю.П. вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что ответчик Максимова М.Ю. обращалась в налоговый орган с полным пакетом документов для оформления налогового вычета, который впоследствии был осуществлен. Для предоставления налогового вычета сдаются платежные документы, подтверждающие факт оплаты по договору купли-продажи квартиры, однако пояснить относительно того, оригинал или копия расписки сдавалась в налоговый орган, не может, поскольку указанные документы не сохранились в архиве ИФНС.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что решение по данному делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (л.д.204 т.1).

Представитель третьего лица ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 206 т.1).

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.23 т.2).

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просит принять решение в соответствии с действующими нормами права, при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетних детей (л.д. 37-38 т.2).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.35 т.2), уважительность причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит в следующему выводу.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевой Светланой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Максимовой Марией Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец Федосеева С.И., являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права 63 № от ДД.ММ.ГГГГ, продает указанную квартиру ответчику Максимовой М.Ю., цена которой составляет № руб., из которых денежная сумма в размере № руб. оплачивается наличными денежными средствами путем составления продавцом расписки о получении указанной суммы, а денежные средства в размере 408 026 руб. согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выплачивается за счет средств Материнского (семейного) капитала, предоставляемых по Государственному сертификату на Материнский (семейный) капитал, перечисляется в течение 120 дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру и предоставления нотариально заверенной копии свидетельства о праве собственности на счет продавца (л.д. 159-164 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Максимова М.Ю. и Федосеева С.И. обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на спорную квартиру и выдаче выписки из ЕГРН (л.д. 6-7 т.2). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности № на спорную квартиру на имя Максимовой М.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45 т.1).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ-Управления ПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Максимовой М.Ю. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-6 № ( л.д. 171 т.1). ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управлением ПФ РФ в <адрес> вынесено решение № об удовлетворении заявления Максимовой М.Ю. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в соответствии с которым денежные средства в размере 408 026 руб. должны быть перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения Федосеевой С.И. (л.д.223-224 т.1). Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет Федосеевой С.И., что подтверждается выпиской по движению средств материнского капитала (л.д. 225 т. 1) и копией сберегательной книжки, представленной стороной истца (л.д. 105 т.1), и не отрицается С.И. Федосеевой.

Однако сведений о передаче оставшейся суммы по договору купли-продажи квартиры в размере 2 141 974 руб., в материалы дела не представлено. При этом, как утверждает ответчик, указанная сумма была выплачена истцу, Федосеевой С.И. составлялась расписка о получении денежных средств, однако представить ее в материалы дела не может, поскольку была отдана в налоговый орган для осуществления налогового вычета за покупку квартиры.

Представитель ИФНС по Железнодорожному району г. Самары пояснил, что в соответствии со ст. 220 НК РФ для произведения имущественного налогового вычета налогоплательщик предоставляет пакет документов, в том числе документы, подтверждающие произведенные расходы. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № Максимовой М.Ю. произведен налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако документы, являющиеся основанием для подтверждения права на получение налогового вычета, в архиве налоговой инспекции отсутствуют (л.д. 148 т.1).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. В соответствии со ст. 7 указанного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9 удостоверено обязательство ответчика Максимовой М.Ю. об оформлении спорной квартиры, приобретенной на личные средства и средства материнского капитала, в общую собственность ее несовершеннолетних детей (л.д. 217 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой М.Ю. (дарителем) и ФИО3, ФИО2 (одаряемых) заключен договор дарения по ? доли в праве общей собственности каждому на спорную квартиру (л.д. 158 т.1). ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.66 т.1).

Исходя из обстоятельств дела, пояснений сторон и сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры соответствует правовой природе такого договора, в установленном порядке прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру оформлено надлежащим образом, непредставление в суд расписки или иного документа, подтверждающего передачу истцу ответчиком денежных средств, не свидетельствует о том, что расчет между сторонами договора не производился.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Судом усматривается со стороны истца злоупотребление правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку удовлетворение исковых требований повлечет также нарушение прав несовершеннолетних детей, так как истцу достоверно известно было об использовании при купли-продажи квартиры, средств материнского капитала, длительное время истец не обращалась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, доказательств направления в адрес ответчика претензий о неоплате части стоимости квартиры и требования о расторжении договора в соответствии с п. 4.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

    Доводы истца о том, что ответчик должна была оформить спорную квартиру в собственность лишь сына ФИО3 противоречит действующему законодательству, а именно статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

    Напротив ответчик МаксимоваМ.Ю. Действовала в интересах обоих своих детей и в соответствии с действующим законодательством.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении по данному гражданскому делу положений о пропуске сроков исковой давности (л.д. 41 т.2).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3.1.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 2 141 974 руб. выплачивается покупателем в течение одного банковского дня после подписания настоящего договора. Таким образом, указанная сумма должна была быть передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о неоплате стоимости квартиры истец должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением обратилась в суд только в октябре 2020 г., то есть за пределами сроков исковой давности. Доказательств, которые бы подтверждали уважительность причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что она не знала о регистрации перехода права собственности, поскольку согласно регистрационного дела следует, что она совместно с ответчиком обращалась за регистрацией договора купли-продажи. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Федосеева С.И., действующая на основании доверенности от Максимовой М.Ю. Обращалась с Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией прекращения обременения (ипотеки в силу закона) /л.д. 14, т.2/.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеевой Светланы Ивановны к Максимовой Марии Юрьевне о расторжении договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 г.

Судья     Е.В. Пименова