Решение по делу № 2а-4398/2018 ~ М-4408/2018 от 01.11.2018

Дело № 2а-4398/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 22 ноября 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Шатровой Е. Е.,

с участием административного истца Третьякова В. В.,

представителя ответчика Рисковой Е. С. – Садыковой А. М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Третьякова В. В. об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Рисковой Е. С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Рисковой Е. С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемое постановление вынесено в период исполнительного производства №-ИП, и влияет на его, дословно: «материальные права, в ходе её злонамеренных действий».

Административный истец Третьяков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по исполнительному производству №-ИП является взыскателем, и желает получить причитаемые ему денежные средства. Какие конкретно его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением – внятно пояснить не может, настаивает на проведении «взаимозачета». Также указывает, что исполнительный лист в отделе судебных приставов отсутствует.

Административный ответчик Рискова Е. С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Её представитель в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий начальника отдела, с целью проведения необходимых исполнительных действий.

Иные участвующие в деле лица о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав, среди прочего, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным, поскольку ранее апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № было признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по тому же исполнительному производству, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, так как денежные средства взыскателем получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Рисковой Е. С. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительные действия возобновлены, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

С учетом изложенных выше норм, следует признать, что оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований.

Доводы административного истца об отсутствии исполнительного листа, и самого исполнительного производства на исполнении в отделе судебных приставов, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возобновление исполнительных действий является следствием отмены постановления об окончании исполнительного производства, признанного незаконным. Кроме того, невозможность найти исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела не свидетельствует о том, что исполнительное производство не находится на исполнении, и не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае установления факта его утраты.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Третьякова В. В. об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Рисковой Е. С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских