Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2014 ~ М-2992/2014 от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

с участием прокурора Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчаренко ПИ к Соколову АВ о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ.

Овчаренко П.И. обратился Соколову А.В. с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Минусинск, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение является совместно нажитым имуществом в период брака с Овчаренко Ю.В., в настоящее время брак с Овчаренко Ю.В. расторгнут. В жилом помещении проживает бывшая супруга Овчаренко Ю.В. с детьми и сожителем Соколовым А.В., который права пользования спорной квартирой не имеет, согласие на вселение ответчика он не давал. Проживание ответчика Соколова А.В. нарушает права собственника жилого помещения по его владению, т.к. истец намерен определить порядок пользования жилым помещением и вселиться в спорную квартиру.

31 октября 2014 года Овчаренко П.И. заявленные требования уточнил, просил выселить Соколова А.В. из квартиры, расположенной по адресу г. Минусинск, <адрес> запретить Соколову А.В. проживать в указанной квартире (л.д. 29).

В судебное заседание истец Овчаренко П.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35).
01 декабря 2014 года истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 38).

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился. Направленные судом по известным адресам проживания ответчика судебные повестки возвращены не врученными, что суд рассматривает как злоупотребление правом - уклонение стороны от судебных извещений. Согласно телефонограмме секретарем судебного заседания ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо на стороне ответчика Овчаренко Ю.В. в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства истец Овчаренко П.И. суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу г. Минусинск, <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Овчаренко Ю.В. и является совместной собственностью бывших супругов. В ДД.ММ.ГГГГ брак с Овчаренко Ю.В. расторгнут. Овчаренко Ю.В. без его согласия разрешила вселиться в квартиру сожителю Соколову А.В. Он, Овчаренко П.И., как сособственник жилого помещения согласия на вселение ответчика в квартиру не давал и не дает, намерен определить порядок пользования спорной квартирой и вселиться в нее со своей семьей. Проживание ответчика в квартире по адресу г. Минусинск, <адрес> является нежелательным, т.к. с ответчиком у него сложились неприязненные отношения. Соколов А.В. судим за причинение ему ударов кулаком, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Ответчик Соколов А.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал и пояснил, что состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Овчаренко Ю.В., поэтому в квартире по адресу г. Минусинск, <адрес> появляется по служебным делам. В спорной квартире его личных вещей не имеется. В данное жилое помещение он не вселялся.

Третье лицо на стороне ответчика Овчаренко Ю.В. в ходе судебного разбирательства заявила о необоснованности исковых требований, пояснив, что в квартире проживает она и ее дети. Ответчик Соколов А.В. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется, появляется лишь по служебной необходимости.

Выслушав стороны, заключение прокурора о законности требований о выселении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетельством о заключении брака (л.д. 7) суд установил, что Овчаренко П.И. и Енина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия Овчаренко.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака (л.д. 8) брак между Овчаренко П.И. и Овчаренко Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске.

Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6) установлено, что Овчаренко П.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Минусинск, <адрес>

Тем самым суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Минусинск, <адрес> является совместной собственностью истца и третьего лица Овчаренко Ю.В.

Суд критически относится к показаниям ответчика и третьего лица о том, что ответчик не проживает в квартире истца, поскольку данные показания опровергаются, помимо утверждений истца, совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела по частному обвинению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 -21), в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ в УУП МО МВД «Минусинский» (л.д. 22) ФИО1 в качестве свидетеля поясняла, что Соколов А.В. является ее сожителем и они проживают совместно. Из приговора мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) суд также установил, что при рассмотрении уголовного дела Овчаренко Ю.В. поясняла о проживании по адресу г. Минусинск, <адрес> и сожительствовании с Соколовым Л.В.

Свидетель ФИО2 суду пояснил о том, что является председателем товарищества собственников жилья, которое обслуживает дом, расположенный по адресу г. Минусинск, <адрес> Знаком с семьей Овчаренко около 4 лет, знает о расторжении супругами брака. Со слов Овчаренко Ю.В. ему известно, что она вновь вышла замуж, но зарегистрирован ли брак в органа ЗАГСа ему не известно. Часто видит Соколова А.В. во дворе дома <адрес>, автомобиль Соколова А.В. стоял во дворе и ночами. Утверждать о проживании Соколова А.В. в квартире Овчаренко Ю.В. не может.

Из постановления следователя СО МО МВД России «Минусинский» Герченова О.А. ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (л.д. 45-51) установлено, что при допросе в качестве подозреваемой ФИО3 поясняла, что является племянницей Овчаренко Ю, которая в настоящее время проживает с Соколовым А в незарегистрированном браке. Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО5 поясняла, что проживает с сожителем Соколовым А.В. и тремя дочерьми. Допрошенный в качестве свидетеля Соколов А.В. также пояснял, что проживает с сожительницей Овчаренко ЮВ и двумя ее детьми. Отношения с Овчаренко поддерживают с 2012 года, совместно проживают примерно с марта – апреля 2013 года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подсудимая Овчаренко Ю.В. поясняла мировому судье судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе о том, что Соколов АВ является ее сожителем (л.д. 41-43).

Совокупный анализ юридических фактов и материалов дела свидетельствуют о том, что ответчик Соколов А.В. сожительствует Овчаренко Ю.В. и проживает в спорном жилом помещении. Ответчик собственником спорного жилого помещения и членом семьи собственников жилого помещения не является, доказательств о заключении между сособственниками жилого помещения и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено. Ответчик Соколов А.В. не представил суду доказательств, подтверждающих факт его не проживания в жилом помещении, принадлежащем Овчаренко П.И. и Овчаренко Ю.В. Истец, как сособственник жилого помещения желает пользоваться жилым помещением, а ответчик отказывается добровольно выселиться из жилого помещения. Учитывая отсутствие между участниками долевой собственности соглашения о пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчика Соколова А.В. заявлены обоснованно и законно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о выселении из жилого помещения суд не усматривает.

В соответствии ст. 12 ГК РФ и п. 3 ст. 11 ЖК РФ, предусматривающих способы защиты гражданских и жилищных прав, не предусмотрен такой способ защиты, как запрет лицу в будущем проживать в жилом помещении. Принимая во внимание изложенное, а также то, что в будущем у Соколова А.В. могут появиться законные основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что исковые требования Овчаренко П.И. в части запрета на проживания не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Выселить Соколова АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>

В удовлетворении исковых требований Овчаренко ПИ о запрете Соколову АВ проживать в квартире, расположенной по адресу Красноярский край г. Минусинск, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий