Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 от 24.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2022 года                                           город Иваново

    Ивановский гарнизонной военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Лотовой М.Г., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ивановского гарнизона Куваева Г.В., подсудимого Швецова С.В. и его защитника – адвоката Гуляева А.П., потерпевших ФИО1., ФИО2. и ФИО3 а также представителей потерпевших Шаповалова П.П. и Чураковой Т.В., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 000, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000

Швецова Сергея Вячеславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Швецов С.В. в 20-м часу 2 августа 2021 года, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак                   №, на протяжении 189 километра автодороги Р-132 «Золотое кольцо», в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения, а также пункта 1.1 приложения 2 к данным Правилам, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с установленным прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО5., что повлекло по неосторожности смерть пассажира этой же автомашины – гражданина ФИО4., не пристегнутого ремнем безопасности.

В судебном заседании Швецов виновным себя в управлении вечером 2 августа 2021 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал и дал следующие показания. В этот день он совместно со своим другом и сослуживцем ФИО4 в расположении в подразделения, в котором они проходили военную службу, участвовали в проведении торжественных мероприятий, посвященных празднованию Дню Воздушно-десантных войск, в ходе которых употребляли спиртные напитки. Вечером 2 августа 2021 года, показал далее Швецов, ФИО4 обратился к нему с просьбой отвезти его на автомобиле к месту жительства родителей в <адрес>, на что он, несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, согласился. Подсудимый также показал, что в ходе движения он, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, неподалеку от <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», в результате которого его пассажир ФИО4 погиб. Швецов также показал, что в ходе движения ни он, ни ФИО4 не были пристегнуты ремнями безопасности.

Виновность Швецова в содеянном, наряду с его личным признанием, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 (супруга погибшего ФИО4) в суде показала, что 2 августа 2021 года ее муж ФИО4 участвовал в торжественных мероприятиях, посвященных празднованию Дня воздушно-десантных войск на территории воинской части, в которой он проходил военную службу. Вечером этого же дня ей на сотовый телефон позвонил один из сослуживцев мужа и сообщил, о том, что тот погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Тогда же ей стало известно, что попавшей в автомобильную аварию автомашиной управлял сослуживец ее супруга Швецов. Потерпевшая также показала, что подсудимый приносил ей свои извинения, а также выплатил ей и двум ее несовершеннолетним детям денежную компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО4 в общей сумме 700 000 рублей.

Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО3. (отец погибшего) его сын и Швецов проходили военную службу по контракту в войсковой части 0000 и дружили. Вечером 2 августа 2021 года ему из телефонного звонка сослуживцев сына стало известно о том, что тот погиб в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, которым в тот момент управлял Швецов. Свидетель также показал, что подсудимый принес ему свои извинения в связи с гибелью сына, а также участвовал в организации его похорон.

Потерпевшая ФИО2 (мать погибшего) в суде показала, что ее сын и Швецов давно дружили и проходили военную службу в войсковой части 0000. Вечером 2 августа 2021 года, показала далее свидетель, ее сын погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем ей стало известно из телефонного звонка его сослуживцев. В ходе предварительного расследования ей также стало известно о том, что автомобилем, попавшим в эту аварию, управлял Швецов, который принес ей свои извинения в связи со случившимся, а также оплачивал похоронные мероприятия.

Представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности Шаповалов П.П. в судебном заседании подтвердил получение его доверительницей от подсудимого Швецова денежных средств в общей сумме 700 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО4

Эти же обстоятельства подтвердила в суде представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6 и ФИО7 по доверенности Чуракова Т.В., пояснив, что данные денежные средства получены от Швецова в интересах ее несовершеннолетних доверителей.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что в 20-м часу 2 августа 2021 года он на своей автомашине «<данные изъяты>» с прицепом, в которой также находились его знакомые ФИО8 и ФИО9., двигался по автомобильной дороге вблизи <адрес> в сторону города Иваново. На этом участке, показал далее свидетель, шел ремонт и стояли знаки ограничения скорости не более 50 километров в час, поэтому он ехал со скоростью около 40 километров в час. При этом движение было достаточно свободным. Проехав <адрес>, он увидел, как с полосы встречного движения резко выехал легковой автомобиль, как впоследствии оказалось, марки «<данные изъяты>» под управлением Швецова, который столкнулся с управляемым им транспортным средством. Удар пришелся в левую часть его автомобиля, от чего автомашину «<данные изъяты>» несколько раз развернуло и выбросило на обочину. ФИО5 также показал, что видел возле автомобиля «<данные изъяты>» пассажира данного транспортного средства без признаков жизни, а водитель этой автомашины, по его мнению, имел явные признаки сильного алкогольного опьянения.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8. и ФИО10., исследованными в судебном заседании.

Исследованием в суде протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 2 августа 2021 года установлено, что в период времени с 21 часа по                   23 часа 20 минут осмотрен участок местности, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 октября 2021 года осмотрен участок местности возле <адрес>, где обнаружен принадлежащий Швецову автомобиль «<данные изъяты>». Из содержания данного протокола также явствует, что кузов автомобиля деформирован и имеет множественные механические повреждения основных узлов и агрегатов, а также навесного оборудования. Крыша, переднее ветровое стекло, передняя левая стойка кузова, переднее левое крыло, капот, передняя левая дверь, передний бампер, моторный отсек полностью, переднее левое колесо, передняя левая фара, левое боковое зеркало заднего вида деформированы. На указанных повреждениях имеются следы краски белого цвета. На автомобиле также имеются внутренние повреждения ходовой части, тормозной системы и рулевого управления. При этом на колесах автомобиля установлена летняя резина со значительным остатком колесного протектора. Шина на переднем левом колесе имеет боковой горизонтальный разрыв, а также повреждение колесного диска с внутренней стороны. Со слов Швецова, отраженных в исследованном протоколе, указанные повреждения получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 августа 2021 года.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 22 сентября 2021 года, осмотрен участок местности возле дома <адрес>, где обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий второму участнику дорожно-транспортного происшествия гражданину ФИО5 В соответствии с данным протоколом указанный автомобиль находится в технически неисправном и неработоспособном состоянии. В передней левой части имеются следующие повреждения: передний бампер, капот, переднее ветровое стекло, передняя левая стойка, передняя левая дверь, моторный отсек, переднее левое колесо деформированы, а также отсутствуют передняя левая фара, боковое левое зеркало заднего вида и переднее левое крыло. На указанных повреждениях имеются следы краски зеленого цвета. К тому же на автомобиле также имеются внутренние повреждения ходовой части, тормозной системы и рулевого правления, а на колесах автомобиля установлена летняя резина со значительным остатком колесного протектора. В исследованном протоколе также зафиксировано, что, со слов гражданина ФИО5 указанные повреждения получены в результате дорожно-транспортного происшествия 2 августа 2021 года.

Согласно копии водительского удостоверения № гражданин Швецов имеет право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» и стаж управления с 2011 года.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от 27 июля 2021 года усматривается, что Швецов является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, зеленого цвета, VIN-номер: отсутствует, шасси (рама) № №, государственный регистрационный знак №

Исследованием в суде копии страхового полиса № от 22 июля 2021 года установлено, что Швецов заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и застраховал принадлежащую ему автомашину марки «<данные изъяты>», VIN-номер: отсутствует, на срок с 26 июля 2021 года по 25 июля 2022 года.

При этом в копии диагностической карты № № от 29 июня 2021 года указано, что автомобиль марки «<данные изъяты>», шасси (рама) № №, находится в технически исправном состоянии и эксплуатация данного транспортного средства возможна.

Как следует из копии водительского удостоверения №, гражданин ФИО5 имеет право на управление транспортными средствами категорий «В» и «ВЕ» и стаж управления с 1996 года.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от 25 февраля 2015 года усматривается, что ФИО5 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, белого цвета, VIN-номер: №, государственный регистрационный знак №

Согласно копии страхового полиса № от 24 февраля 2021 года ФИО5 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и застраховал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN–номер: №, государственный регистрационный знак №, на срок с 1 марта 2021 года по 31 августа 2021 года.

Исследованием в судебном заседании заключения эксперта №№ от 19 октября 2021 года установлено, что в обстановке, предшествовавшей происшествию, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 1.3 (применительно к дорожному знаку 3.24 (ограничение максимальной скорости – 50 км/ч) Приложения 1 к Правилам дорожного движения), пунктов 9.1, 9.1 (1), 1.3 (применительно к горизонтальной дорожной разметке 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения), пунктов 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения.

При этом в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> следует усматривать несоответствия требованиям пункта 10.1 части 1 Правил дорожного движения. Это несоответствие привело к выезду его автомобиля на сторону, предназначенную для встречного движения, что противоречило требованиям пунктов 9.1, 9.1 (1), 1.3 Правил дорожного движения (применительно к горизонтальной дорожной разметке 1.1) и пункта 1.4 Правил дорожного движения и созданию опасности для движения для водителя автопоезда Пежо, что не соответствовало требованиям пункта 1.5 Правил дорожного движения.

В том случае, если водитель автомобиля <данные изъяты> осуществлял движение со скоростью более 50 км/ч, то в его действиях также следует усматривать несоответствие требованиям пункта 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения (превышение установленного ограничения скорости движения) и пункта 1.3 (применительно к дорожному знаку 3.24 – ограничение максимальной скорости движения – 50 км/ч).

Предотвращение столкновения (техническая возможность избежать столкновения) со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> зависело от выполнения им требований пунктов 10.1 ч. 1, 9.1, 1.3 Правил дорожного движения (применительно к горизонтальной дорожной разметке 1.1), пункта 9.1 (1), пункта 1.4 и пункта 1.5 Правил дорожного движения.

В сложившейся обстановке водитель автопоезда <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Исходя из того, что по заданным исходным данным водитель автопоезда <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения, то в действиях водителя автопоезда Пежо несоответствий требованиям пункта 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения с технической точки зрения не установлено. Исходя из этого, действия водителя автопоезда Пежо не состояли в причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 29 октября 2021 года рабочая тормозная система автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится в работоспособном состоянии и являлась таковой на момент дорожно-транспортного происшествия. Техническое состояние рабочей тормозной системы автомобиля марки «<данные изъяты>» не находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения эксперта № от 28 октября 2021 года усматривается, что ходовая часть автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент исследования находится в состоянии отказа по причине разрушения деталей, вызванного внешней нерасчетной ударной нагрузкой, возникновение которой соответствует моменту столкновения. При этом до момента столкновения ходовая часть автомобиля была работоспособна, а ее техническое состояние не находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Исследованием в суде заключения эксперта № от 26 октября 2021 года установлено, что система рулевого управления автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент исследования находится в состоянии отказа по причине разрушения деталей, вызванного внешней нерасчетной ударной нагрузкой, возникновение которой соответствует моменту столкновения. При этом до момента столкновения система рулевого управления автомобиля была работоспособна. Техническое состояние системы рулевого управления не находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно копии свидетельства о смерти № от 10 августа 2021 года гражданин ФИО4, умер 2 августа 2021 года в <адрес>

Как указано в копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 2 августа 2021 года, в результате химико-токсикологического исследования крови Шевцова, который приема алкоголя не отрицал, обнаружен этанол в количестве 3,29 г/л.

Из копии справки № № от 5 августа 2021 года о результатах химико-токсикологического исследования крови Швецова усматривается, что 2 августа 2021 года при исследовании его крови обнаружен этанол в количестве 3,29 г/л.

Согласно копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецова за совершение 2 августа 2021 года около 19 часов 50 минут на 189 километре автодороги      Р-132 «Золотое Кольцо» дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого погиб ФИО4, прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.

Исследованием в суде заключения судебно-медицинского эксперта № № от 25 октября 2021 года следует, что у Швецова была выявлены сочетанная травма головы, груди и таза, сопровождающаяся травматическим шоком 1 степени. Данная травма являлась опасной для жизни и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

При этом из справки ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» от 5 августа 2021 года № № явствует, что при химико-токсикологическом исследовании крови Швецова был обнаружен этанол в концентрации 3,29 промилле. Такая концентрация алкоголя в крови живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № № от 25 октября 2021 года следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО4 была выявлена сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, верхних и левой нижней конечностей, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, верхних и левой нижней конечностей у ФИО4 сопровождалась острой массивной кровопотерей.

Все повреждения у ФИО4 образовались прижизненно, одновременно или в быстрой последовательности одно за другим, незадолго (до единичных минут) до наступления его смерти, на что указывает тяжесть и объем полученной травмы, морфологические особенности повреждений, выявленные при судебно-медицинском исследовании его трупа (цвет кровоподтёков и кровоизлияний, западающее дно ссадин, отсутствие признаков консолидации переломов, наличие в плевральной полости 3 литров жидкой крови).

Установленный механизм образования повреждений у ФИО4 указывает на возможность образования всех повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия (травмы в кабине автомобиля, при столкновении движущихся автомобилей, ударах тела о внутренние части автомобиля и т.п. предметы).

Вышеописанные повреждения у ФИО4 имеют общий механизм образования, одинаковую давность, в связи с чем составляют единый комплекс сочетанной тупой травмы тела и оцениваются в совокупности.

Между сочетанной тупой травмой головы, шеи, груди, живота, верхних и левой нижней конечностей с множественными переломами костей лицевого черепа, ребер, конечностей, ранами, кровоизлияниями, кровоподтеками и ссадинами, сопровождавшимися острой массивной кровопотерей, и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинная связь.

Сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, живота, верхних и левой нижней конечностей с множественными переломами костей лицевого черепа, ребер, конечностей, ранами, кровоизлияниями, кровоподтеками и ссадинами, сопровождавшимися острой массивной кровопотерей, повлекла развитие угрожающего жизни состояния, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, живота, верхних и левой нижней конечностей с множественными переломами костей лицевого черепа, ребер, конечностей, ранами, кровоизлияниями, кровоподтеками и ссадинами, сопровождавшаяся острой массивной кровопотерей.

Из расписки гражданина ФИО3. от 7 октября 2021 года следует, что Швецов в полном объеме возместил причиненный его действиями вред, в связи с чем он и его супруга ФИО2. претензий к подсудимому в связи с гибелью их сына не имеют.

Распиской гражданина ФИО5 от 1 марта 2022 года подтверждается, что им от подсудимого Швецова получены в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 2 августа 2021 года, денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно расписке гражданки ФИО9 (пассажирки автомобиля под управлением гражданина ФИО5) от 16 сентября 2021 года Швецов в полном объеме возместил причиненный его действиями вред, в связи с чем она претензий к нему не имеет.

Исследованием в судебном заседании расписок от 28 марта 2022 года также установлено, что Швецов выплатил потерпевшей ФИО1. (супруге погибшего) и ее несовершеннолетним детям в счет компенсации морального вреда денежные средства в общей сумме 700 000 рублей.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Швецова в содеянном установленной.

Поскольку Швецов С.В. вечером 2 августа 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения, а также пункта 1.1 приложения 2 к данным Правилам, что повлекло по неосторожности смерть человека, содеянное им суд квалифицирует по пункту «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих Швецову наказание, суд признает положительные характеристики на него по военной службе и в быту, наличие у него несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, принесение им в судебном заседании извинений потерпевшим, добровольное возмещение им морального вреда, причиненного преступлением, его участие в проведении специальных операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в Крыму и в Сирийской Арабской Республики, наличие у него статуса «ветеран боевых действий», государственных наград и ведомственных знаков отличия Министерства обороны Российской Федерации, а также то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности суд признает исключительными и находит возможным применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив Швецову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи закона.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности и тяжести наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения к содеянному Швецовым положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» также определено, что по правилам, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление Швецова возможно лишь в условиях отбывания им реального наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швецова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 того же Уголовного кодекса назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года и шесть месяцев.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Швецову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

    В соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу возложить на Швецова Сергея Вячеславовича обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Швецову исчислять в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации со дня его прибытия в колонию-поселение с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак                   №, – передать осужденному Швецову С.В. по принадлежности;

    - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак                                      №, с установленным прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – передать гражданину ФИО5. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»