Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2017 (2-8117/2016;) ~ М-5088/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Р.Н. к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Р.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что между Зайцевой Р.Н. и Банком был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 1008 000 рублей под 18% годовых, на срок до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года была произведена реструктуризация суммы задолженности, путем заключения нового кредитного договора У на сумму 979948,44 руб., под 18% годовых на срок до 00.00.0000 года.

На погашение суммы задолженности по кредитному договору № У было использовано 881169,64 руб., 98778,80 руб., было использовано на присоединение к программе страхования. Ответчик навязал истцу услугу страхования, обязывающую заемщика уплатить страховую премию. Зайцева Р.Н. полагает услугу по страхованию навязанной, считает, что ей не была предоставлена полная информация о стоимости услуги, сумма подлежащая оплате банку за оказание услуги. Просит суд взыскать сумму комиссии удержанную за страхование в размере 74083 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7896,63 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истица Зайцева Р.Н. и ее представитель Сластина Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенное, дополнительно пояснили, что у истицы понижено зрение, она юридически неграмотна в следствии чего на момент заключения договора не могла должным образом понять последствия страхования. Кроме того под опекой Зайцевой Р.Н. находятся два несовершеннолетних ребенка, сумма страховой премии является для нее существенной.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» (АКБ «Банк Москвы» ОАО 00.00.0000 года реорганизовано в форме выделения БС Банка, который реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ) Малагаева О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая что при заключении кредитного договора все существенные условия сделки были сторонами согласованы.

Представитель третьего лица АО «СГ МСК» (ранее ОАО «СГ МСК») в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно заказным письмом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. У «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что АКБ «Банк Москвы» ОАО 00.00.0000 года реорганизовано в форме выделения БС Банка, который реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ. (л.д. 87,88)

00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договора У в рамках программы «МаксиКредит» на сумму 979948,44 руб., под 18% годовых на срок до 00.00.0000 года. Согласно п.11 Индивидуальных условий договора 881169,64 руб. используется в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору У от 00.00.0000 года – Первичный договор. 98778,80 руб. идет на иные потребительские цели. (л.д.13)

00.00.0000 года между ОАО «СГ МСК» и АКБ «Банк Москвы» заключен Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов У. (л.д. 81-88)

Согласно заявления об участии в программе коллективного страхования от 00.00.0000 года Зайцева Р.Н. выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», п.1.2 заявления заемщик указывает, что ей известно что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком. При этом Зайцева Р.Н. уведомлена о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка указанной в Тарифах Банка, и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. (п. 1.4). Страховые риски определены: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, потеря работы. Страховая сумма 979948,44 руб.(п.2.3), плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования 98778,80 руб. (п.2.5). Зайцева Р.Н. уведомлена, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в Банк, и выразила согласие с тем, что в случае отказа от участия в программе страхования Плата за участие в Программе страхования не возвращается. (п.5) С размером платы за участие Программе страхования ознакомлена и согласна. (п.7) Зайцева Р.Н. уполномочила банк перечислить денежные средства с ее счета в счет Платы за участие в программе страхования. (п.9) Зайцева Р.Н. подтвердила, что перед подписанием Заявления на страхование ознакомлена с возможностью выбора страховщика и осознанно выбрала Программу страхования (п.13) (л.д.15-16).

При подключении к Программе страхования истице были вручены Условия участия в Программе коллективного страхования Клиентов- физических лиц являющихся заемщиками по кредитам ОАО «БанкМосквы» (л.д.17-22).

Согласно выписке по счету истицы У/У 00.00.0000 года произведена выдача кредита по договору У от 00.00.0000 года в размере 979948,44 руб., удержано 11300 руб. – НДС полученный, комиссия за подключение к программе коллективного страхования; 24694 руб. за оплату компенсации расходов Банка на оплату страховой премии; 62783 руб. оплата комиссии за подключение к программе страхования «Финансовая защита» (л.д.24)

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях, с подключением к Программе страхования.

Кредитное соглашение, обязательного условия о страховании заемщика не содержат.

Таким образом, истица располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, условиями участия в программе страхования, Тарифами Банка, в том числе, в случае наличия заболеваний зрения либо юридической неграмотности, ознакомиться с помощью представителя, а так же взять время для изучения предлагаемых банком условий сделки и после изучения в полном объеме, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора, либо обратиться в другую кредитную организацию, с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, равно как осуществить страхование жизни и здоровья в другой страховой компании.

Между тем, собственноручные подписи в заявлении на включение в Программу страхования, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя вышеуказанные обязательства.

Следовательно, оснований для признания условия страхования условием, нарушающим права потребителя нет.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Зайцева Р.Н. к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Киселева Е.Ю.