Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2015 ~ М-1240/2015 от 03.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года                              г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И. В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Котлярову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Котлярову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска указало, что (Дата) путем подписания Котляровым В.В. анкеты-заявления на предоставление кредита (Номер), между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Котляровым В.В. было заключено кредитное соглашение (Номер). Банк предоставил заемщику кредит в размере (Данные изъяты). на срок до (Дата), открыл должнику счет (Номер) в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты. Заемщик согласно кредитному соглашению и Договору обслуживания карты принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых (п.п.1.4,1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты- заявления на предоставление, размер ежемесячного платежа по кредиту - (Данные изъяты) руб.

В нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, условий п.1.8 Кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем по состоянию на (Дата) за должником числиться задолженность в размере (Данные изъяты)., в том числе (Данные изъяты). – сумма основного долга, (Данные изъяты). –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (Дата) по (Дата).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развитию) изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество ((Уральский банк реконструкции и развитию) (сокращенное наименование: ПАО КБ ((УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ (Дата).

На основании изложенного, истец просил взыскать с Котлярова В.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению (Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты)., в том числе: (Данные изъяты). - сумма основного долга; (Данные изъяты). - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (Дата) по (Дата), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Б.А.В., действующий на основании доверенности не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменное заявление имеется в деле.

Ответчик Котляров В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

С учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Котлярова В.В. в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, представленные стороной истца документы и доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что (Дата) путем подписания Котляровым В.В. анкеты-заявления на предоставление кредита (Номер), между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Котляровым В.В. было заключено кредитное соглашение (Номер), в соответствии с условиями которого банк осуществил эмиссию банковской карты (Номер) с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет (Номер) в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере (Данные изъяты).

В соответствии с условиями кредитного соглашения и Договора обслуживания карты ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых (п.п.1.4,1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты- заявления на предоставление, размер ежемесячного платежа по кредиту - (Данные изъяты) руб.

В нарушение указанных условий Кредитного соглашения Котляров В.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем по состоянию на (Дата) за должником числиться задолженность в размере (Данные изъяты)., в том числе (Данные изъяты). – сумма основного долга, (Данные изъяты). –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (Дата) по (Дата).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает. Доказательств погашения кредита, оплаты процентов ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму (Данные изъяты)., суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Котлярова В.В. государственную пошлину в сумме (Данные изъяты).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Котлярову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Котлярова В.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению (Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты)., в том числе: (Данные изъяты). - сумма основного долга; (Данные изъяты). - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (Дата) по (Дата)

Взыскать с Котлярова В.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты).

Ответчик Котляров В.В., не явившийся в судебное заседание вправе в течение 7 дней с момента получения или вручения ему копии заочного решения обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Каштанова