Решение по делу № 1-71/2019 от 24.10.2019

Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Таксимо                                                                           11 ноября 2019 г.

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Павлова А.В.,

потерпевшей С.Е.П,

подсудимого Литвинцева А.О.,

его защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вандановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Литвинцева А.О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

     16 июля 2014 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

01 декабря 2014 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия наказание по приговору от 16 июля 2014 года заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;

     25 февраля 2015 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст. 70 УК РФ с приговором от 16 июля 2014 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    24 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 25 февраля 2015 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 января 2017 года Литвинцев А.О. освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 24 апреля 2015 г. Назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31 августа 2017 г. Литвинцев А.О. 12 сентября 2017 г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Литвинцев А.О. обвиняется в том, что 27 сентября 2019 г. около 21 часа 30 минут у Литвинцева А.О., находившегося в сторожевой комнате, расположенной по адресу: <адрес> «б» возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в кафе «Кочевник».

Реализуя преступный умысел, Литвинцев А.О. около 21 часа 35 минут этого же дня, подошел к входной двери кафе «Кочевник», расположенного по этому же адресу, где гвоздодером взломал входную дверь и прошел в помещение кафе, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество С.Е.П, а именно: мясо - говядина весом 20,09 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 6027 рублей; окорочка куриные весом 15 кг., стоимостью 175 рублей за 1 кг., на общую сумму 2625 рублей; мясо - свинина весом 5,3 кг., стоимостью 240 рублей за 1 кг., на общую сумму 1272 рублей; мясной фарш весом 1,5 кг., стоимостью 370 рублей за 1 кг., на общую сумму 555 рублей; фарш куриный весом 4 кг., стоимостью 134 рублей за 1 кг., на общую сумму 536 рублей; колбасу варенную 5 шт., каждая весом 1 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг., на общую сумму 1250 рублей; колбасу полукопчённую 7 шт., каждая весом 1 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг., на общую сумму 2450 рублей; сыр весом 2,3 кг., стоимостью 440 рублей за 1 кг., на общую сумму 1012 рублей; замороженные буузы 40 шт., стоимостью 30 рублей за 1 шт., на общую сумму 1200 рублей; чебуреки 10 шт., стоимостью 30 рублей за 1 шт., на общую сумму 300 рублей; беляши 10 шт., стоимостью 30 рублей за 1 шт., на общую сумму 300 рублей; салаты 11 порций, стоимостью 80 рублей за 1 порцию, на общую сумму 880 рублей, водку «Тельняшка» 12 бутылок, стоимостью 380 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 4560 рублей; водку «Талка» 7 бутылок, стоимостью 430 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 3010 рублей; винный напиток «SANTO STEFANO» 5 бутылок, стоимостью 270 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1350 рублей, всего имущества на общую сумму 27 327 рублей.

С похищенным Литвинцев А.О. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Е.П значительный ущерб на общую сумму 27 327 рублей.

Подсудимый Литвинцев А.О. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Литвинцев А.О. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, существо обвинения ему понятно, вину в содеянном признает полностью, считает, что обвинение по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено обосновано, органами предварительного расследования его виновность доказана.

    Защитник Шенхорова Н.С. ходатайство подсудимого Литвинцева А.О. поддержала, пояснив, что подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

    Государственный обвинитель Павлов А.В. и потерпевшая С.Е.П не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Литвинцева А.О. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, из которого следует, что Литвинцев А.О. на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Литвинцеву А.О., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, нахождение на иждивении матери, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Литвинцев А.О. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд с учетом всех обстоятельств, в том числе совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, посредственной личности подсудимого, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Литвинцеву А.О. суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление Литвинцева А.О. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Литвинцевым А.О. преступления, на менее тяжкое.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, также как освобождение от уголовного наказания и уголовной ответственности.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с осужденного Литвинцева А.О. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Литвинцева А.О виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Литвинцеву А.О. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Литвинцева А.О. следующие обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Линвинцева А.О. по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: семь пустых бутылок водки марки «Тельняшка», четыре пустые бутылки водки марки «Талка», одну пустую бутылку марки «Santo Stefano», хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Муйскому району – уничтожить во вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шенхоровой Н.С. в сумме 1620 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

          Судья                                                                                     Будаева В.М.