Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-591/2012 от 16.01.2012

Судья : Рыжова Э.Ч.    Дело № 22-591

Кассационное определение

г.Пермь.    26 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

В составе председательствующего Ковальчука Ю.В.

Судей Назаровой М.И., Чечкиной Т. Ф.

При секретаре Спелковой Е.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года кассационные жалобы

осужденного на приговор Осинского районного суда Пермского края от 15 декабря 2011

года, которым

Муталлапов Р.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

21.09.2000г. Бардымским районным судом Пермского края по п. «а,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 24.04.2001г. Осинским районным судом Пермского края по «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 05.12.2003г. на 2 года 2 месяца 11 дней;

27.04.2005г. Осинским районным судом Пермского края по ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 30.03.2007г. на 11 месяцев 11 дней;

09.07.2008г. Осинским районным судом Пермского края по «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно 28.09.2009г. на 6 месяцев 15 дней;

19.09.2011г. Осинским районным судом Пермского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Муталлапова Р.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Установила:

Муталлапов Р.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным совершено 19 мая 2010 г., в г. Оса Пермского края.

В кассационных жалобах Муталлапов Р.А. просит об изменении приговора и назначении ему более мягкого наказания.

Считает, что назначенное ему наказание в следствии чрезмерной суровости не справедливо.

Суд, при назначении ему наказания не учел, что он болен тяжким заболеванием -туберкулез. При наличии указанного заболевания, ему, кроме того, определен слишком строгий вид исправительного учреждения, который кроме того, противоречит требованиям закона.

Просит применить к нему ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Окулов А.В. просит об оставлении приговора в отношении Муталлапова Р.А. без изменения.

Полагает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, является соразмерным, как содеянному, так и данным о личности осужденного. Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, возражения на жалобы, судебная коллегия считает, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания несостоятельны.

Наказание Муталлапову Р.А. назначено с учетом характера совершенного им преступления, всех данных о личности осужденного, наличия, как обстоятельства отягчающего наказание, так и обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В материалах уголовного дела не содержится сведений о наличии у осужденного тяжелого заболевания.

В отношении Муталлапова Р.А. судом учтены требования ч.7 ст. 316 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований к применению в отношении осужденного требований ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом того, что в действиях осужденного содержится особо опасный рецидив преступления, ему обоснованно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, с учетом того, что преступление осужденным совершено 19 мая 2010 г., а Федеральным законом РФ № 26 от 7 марта 2011г. внесены изменения в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ, касающиеся вида наказания, который был назначен осужденному, действия Муталлапова Р.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011г.) со снижением наказания, назначенного осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Приговор Осинского районного суда Пермского края от 15 декабря 2011 года в отношении Муталлапова Р.А. изменить, квалифицировать его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание Муталлапову Р.А. в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части, этот же приговор в отношении Муталлапова Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи -