Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-830/2021 ~ М-135/2021 от 19.01.2021

63RS0007-01-2021-000160-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года                                                                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-830/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УС Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области Егоровой М.Е., УФССП России по Самарской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ОСП Волжского района УФССП Самарской области возбуждено исполнительное производство №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер к исполнению решения суда, им не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в адрес взыскателя несвоевременно направлялись процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Егоровой М.Е., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Егорову М.Е. применить к должнику меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Егорова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Сафаров Н.Н.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области по делу №, ОСП <адрес> УФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Сафарова Н.Н.о. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежной суммы в размере 24 734,47 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в регистрирующие органы. В результате имущество, на которое можно обратить взыскание, выявлено не было.

В целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Егоровой М.Е. вынесены следующие постановления:

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника,

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, с целью установления имущественного положения должника, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. На момент выхода должник дома отсутствовал, оставлена повестка на прием к судебному приставу.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Такая информация была предоставлена судебным приставом-исполнителем в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится дополнительная работа по проверке имущественного положения должника и установления его имущества, на которое возможно обратить взыскание.

На основании изложенного, суд считает необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик предпринял все предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области Егоровой М.Е. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Егоровой М.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 февраля 2021 г.

Председательствующий:                                                  Е.В. Фокеева.