Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2013 от 18.11.2013

Дело № 12-51/2013

РЕШЕНИЕ

р.<адрес> 09 декабря 2013 года

Судья Знаменского районного суда <адрес> Павлов Р.Н.,

при секретаре Дудановой С.М.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Мамонтова А.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

рассмотрев жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> С.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мамонтова А.Н. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> С.А. обратился в Знаменский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить.

В жалобе С.А. приводит доводы о несогласии с выводами судьи об отсутствии оснований для остановки транспортного средства, об отсутствии в административном материале каких либо веских и неопровержимых доказательств вины Мамонтова А.Н., отсутствии критической оценки судьи показаний свидетелей Е.Ю., М.Ю., Е.А., которые являются знакомыми Мамонтова А.Н., то есть заинтересованными лицами, а также с выводами о маловероятности того, что инспекторы могли четко и ясно увидеть, кто именно управлял автомобилем. Считает, что выводы суда противоречат требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех материалов дела, что в свою очередь послужило основанием для освобождения от ответственности лица, совершившего административное правонарушение. Поэтому просит постановление мирового судьи в отношении Мамонтова А.Н. отменить.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании С.А., заслушав пояснения Мамонтова А.Н., его защитника Буянова В.А., полагавших постановление оставить без изменения, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, рассматриваемого судьей, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мамонтова А.Н. дела об административном правонарушении, имели место 04 мая 2013года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 04 августа 2013года.

Исходя из вышеприведенных положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. За пределами указанного срока делать выводы о наличии в действиях лица состава административного правонарушения закон запрещает.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Настоящее дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поэтому принятие какого-либо иного решения по делу будет ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 03 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамонтов А.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> С.А. – без удовлетворения.

Решение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья Р.Н. Павлов