Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1198/2022 ~ М-280/2022 от 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1198/2022 по административному иску ООО "АРТЕ ГРУПП" к ОСП Центрального района г. Тольятти, УФССП по Самарской области о признании бездействии судебного пристава-исполнителя неправомерным, незаконным, нарушающим права взыскателя,

установил:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось с административным иском к ОСП <адрес>, Управление Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, ОСП <адрес> неправомерным, незаконным, нарушающим права взыскателя в части: не принятия полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, указанных в исковом заявлении; не установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество; не направления вышеуказанных запросов; нарушения сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства; не установления совместно нажитого имущества; не направлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5, ОСП <адрес> провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП <адрес> в лице врио начальника старшего судебного пристава ФИО6 – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, из которого следует, что административный ответчик возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав взыскателя, в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие, суду не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 поступил в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Комсомольского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании 101 600 рублей в пользу взыскателя: ООО «АРТЕ ГРУПП».

Доводы административного истца о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

В заявлении ООО «АРТЕ ГРУПП» о возбуждении исполнительного производства также содержалось ходатайство о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «АРТЕ ГРУПП».

Процессуальные документы направлены и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), ответ на ходатайство направлен почтовой корреспонденцией (реестр отправки исх.№).

Из отзыва административного ответчика следует, что при возбуждении исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направляются запросы МВБ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. До получения положительных ответов из регистрирующих органов судебным приставом - исполнителем не предоставляется возможным выносить постановления о наложении ареста на имущество и счета должника, а также запрет на временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлены запросы МВВ: УФМС России по <адрес>, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ЗАГС, Росреестр, банки и кредитные организации, с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что выявлены открытые лицевые счета на имя должника в АО «Банк ДОМ.РФ», Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО АКБ «Авангард», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АКБ «Российский Капитал» (ОАО) в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по месту работодателя ООО «Тольяттинский Трансформатор».

Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления Россреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ), тип акта: заключение брака, смена фамилии. Из поступившего ответа регистрирующего органа следует, что сведения о регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака» в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, пенсии должника. Согласно полученному ответу, информация о месте получения дохода должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в центр занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные ООО «АРТЕ ГРУПП» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО2, о котором заявлял административный истец.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ООО «АРТЕ ГРУПП» не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, ОСП <адрес>, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                 А.А.Энгель