Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2018 от 22.01.2018

Мировой судья

Литвинова Н.В. Дело № 5-914/1-17

№ 12-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    20 февраля 2018 года город Магадан

    Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сидорович Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каштанова И.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ,

потерпевшей Ж. которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ,

рассмотрев жалобу Каштанова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Каштанова Игоря Анатольевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от 28 декабря 2017 года Каштанов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Каштанов И.А. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в ходе производства по делу нарушен ряд его процессуальных прав, предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством, а именно не представлена видеозапись из офиса МТС, ряд документов не содержат дат, надлежащим образом не исследован в судебном заседании акт судебно-медицинского исследования №/ж от 03 мая 2017 года, не в полной мере изучены показания свидетеля Е. документы, представленные в материалы дела содержат неправильные сведения относительно его места работы и образования. Обратил внимание на то, что доказательств, свидетельствующих о получении потерпевшей каких-либо телесных повреждений, не имеется. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении не был ознакомлен с правами, предусмотренными положениями статьи 51 Конституции РФ, а также правами, предусмотренными КоАП РФ.

В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Каштанов И.А. доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что каких-либо повреждений Ж. не причинял.

Потерпевшая в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что Каштанов И.А. выкручивал ей руки и нанес удар в область ребер, причинив тем самым физическую боль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Привлекая Каштанова И.А. к административной ответственности, мировой судья исходила из того, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как верно установлено судом первой инстанции, Каштанов И.А. 02 мая 2017 года около 09 часов 00 минут, находясь около салона «МТС» у <адрес> в <адрес>, умышленно схватил за руку Ж. при этом начал выворачивать руку Ж..А., а так же нанес один удар кулаком руки в область ребер с левой стороны, в результате чего причинил Ж,. физическую боль.

Доказательствами, подтверждающими вину Каштанова И.А. в совершении вменяемого правонарушения, мировым судьей обоснованно признаны:

- протокол об административном правонарушении № <адрес> от 27 декабря 2017 года, в котором изложено существо административного правонарушения;

- рапорты сотрудников полиции;

- заявление Ж. от 02 мая 2017 года, в котором она просит привлечь к ответственности Каштанова И.А., который угрожает ей убийством, физической расправой, вывернул руку и нанес удар в левое межреберье;

- объяснение Ж,. от 02 мая 2017 года, согласно которому она познакомилась в январе 2017 года с Каштановым И.А. посредством социальных сетей. С середины февраля 2017 года между ними стали происходить конфликты на почве ревности. В связи с тем, что данное поведение ей не нравилось, она сообщила Каштанову И.А. о необходимости прекратить отношения. С середины февраля 2017 года от Каштанова И.А. стали поступать угрозы убийством, уничтожением имущества. 02 мая 2017 года в 09 часов 00 минут они с Каштановым И.А. встретились около офиса «МТС» на <адрес> в г.Магадане, при этом последний стал требовать детализацию ее звонков за целый месяц, в результате между ними произошел конфликт, в ходе которого Каштанов И.А. схватил ее за руку и стал ее выворачивать, от чего она испытывала физическую боль. На сделанные ему замечания, он не реагировал, после чего ударил её кулаком в область ребер, от чего испытала физическую боль. Очевидцем происходящего был ее коллега Е.

- объяснение Жарниковой М.А. от 04 мая 2017 года, в котором она дополнила ранее данное объяснение и пояснила, что 02 мая 2017 года около 09 часов 00 минут, когда Каштанов И.А. причинил ей (Жарниковой) телесные повреждения, а именно выкручивал левую руку, а также нанес один удар кулаком в область ребер с левой стороны они (Жарникова и Каштанов) находились не возле здания «МТС», а ближе к перекрестку <адрес> и <адрес> в <адрес>, по стороне где расположено здание «МТС».

Относительно высказанных угроз дополнила, что в её (Жарниковой) адрес Каштанов И.А. высказывал различные угрозы убийством, как по телефону, так и в период последнего времени, а именно говорил, что пристегнет к сидению и свернет шею, застрелит или прирежет, угрожал сжечь квартиру или дачу, при этом никакого огнестрельного оружия у него (Каштанова) она не видела;

- объяснение Каштанова И.А. от 02 мая 2017 года, в котором он отрицал факт нанесения Ж.. каких-либо телесных повреждений, указал, что 02 мая 2017 года в 09 часов 00 мину встретился с Ж. около офиса МТС, при этом, когда она подошла, он попросил ее взять детализацию телефонных переговоров по принадлежащему ей номеру за целый месяц, однако она стала возмущаться по данному факту, после чего он взял ее под руки и они пошли вместе в офис «МТС». В этот момент подходил мужчина, который поздоровался с Жарниковой и спросил, все ли у нее порядке, на что он (Каштанов) сообщил ему, что это «семейное», и мужчина ушел. В офисе «МТС» Жарникова заказала детализацию, после чего он проводил её до Магаданской областной больницы;

- объяснение Е..Г. от 10 мая 2017 года, из которого следует, что он был очевидцем конфликта, произошедшего между Ж. и Каштановым И.А. около 09 часов 00 мину недалеко от перекрестка <адрес> и <адрес>, в ходе которого последний держал Ж. за левую руку, а она пыталась вырваться и что-то кричала, после чего он (Каштанов) схватил Жарникову обеими руками и стал выкручивать ей руку, как бы заламывая, Ж.А. кричала, что ей больно. Каштанов И.А. говорил, что разобьет ей лицо, предъявлял претензии по поводу того, что Ж,. гуляет с каким-то нерусским мужчиной. Когда он (Екель) подошел к ним, то спросил у Ж, все ли у нее в порядке, нужна ли помощь. Ж. ничего не ответила, а Каштанов сказал, что это их «семейное». Когда он понял, что конфликт заканчивается, то пошел дальше. Указал, что каких-либо ударов Каштанов И.А. Ж. не наносил, по крайней мере, он этого не видел;

- акт судебно-медицинского освидетельствования №/ж от 03 мая 2017 года, из которого следует, что у Ж. каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ран, ссадин, припухлостей мягких тканей и т.д. в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей не имеется.

Все доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они согласуются между собой и достоверно свидетельствуют о виновности Каштанова И.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Каштанова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Каштанова И.А. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Каштанова И.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Каштанова И.А. Как следует из объяснений Каштанова И.А., потерпевшей Ж.., свидетеля, описанные ими существенные обстоятельства произошедшего совпадают между собой, некоторые противоречия в показаниях указанных лиц на квалификацию содеянного не влияют. Разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена субъективностью восприятия событий.

Доводы Каштанова И.А. о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что свидетель Е, не видел нанесение Каштановым И.А. удара Ж. не свидетельствует о том, что данный удар Каштановым И.А. не был нанесен и, соответственно о невиновности Каштанова И.А. в совершении правонарушения. Факт того, что Каштанов И.А. выворачивал Ж. руку и впоследствии ударил ее кулаком в область ребер, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы объективная сторона правонарушения, совершенного Каштановым И.А., заключается в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и именно эти обстоятельства подлежат доказыванию, в связи с чем факт отсутствия у Ж, телесных повреждений, на квалификацию содеянного не влияет.

Доводы жалобы о нарушении прав Каштанова И.А., предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, не могут быть признаны состоятельными, поскольку уголовно-процессуальный кодекс при производстве по делу об административном правонарушении не применим.

Вопреки доводам жалобы Каштанову И.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, кроме того Каштанов И.А. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Оснований полагать, что Каштанову И.А. не известны положения данных норм, не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

В связи с изложенным, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы не ставят под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины Каштанова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Административное наказание назначено Каштанову И.А. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Каштанова Игоря Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Каштанова И.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.



Судья Е.В.Сидорович