Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7452/2013 ~ М-6308/2013 от 02.07.2013

Дело № 2- 7452/2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи          Сорокиной С.К.

при секретаре                      Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявской Е.В., Синявского В.В. к Синявскому В.В. о выделении личных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

Синявские Е.В. и В.В., сформулировав свои требования в окончательной редакции, обратились в суд с иском к ответчику о выделении личных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками АДРЕС по № каждый. В свою очередь ответчик является собственником № доли указанной квартиры. В настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. В силу сложившихся неприязненных отношений прийти к соглашению по оплате за жилищно-коммунальные услуги не представляется возможным. Просили суд определить порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в собственности спорного жилого помещения.

Синявская Е.В., Синявский В.В. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик: Синявский В.В., представитель по доверенности Савчук В.В. в судебное заседание явились, не возражали определить порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности.

Третье лицо Представитель ОАО «3-е лицо» по доверенности Широких Ю.А. в судебное заседание явилась, о дне слушания дела извещена, рассмотрение данного спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержание общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что Синявский В.В., ФИО Синявский В.В. являются собственниками № доли каждый АДРЕС. В настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных платежей ( л.д.13).

В силу ст.155 ЖК РФ плате за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца. Следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО, В.В. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ обоснованно требование о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 67 рублей.

Вместе с тем, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков по взыскании расходов по оплате юридических услуг. Поскольку из представленного акта выполненных работ не усматривается, что истцам составлялись исковые заявления, были подготовлены соответствующие документы для обращения в суд в защиту нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: АДРЕС за Синявской Е.В., Синявским В.В., Синявским В.В. по № доли каждому.

Обязать Управляющую компанию ОАО «3-е лицо» выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг.

В иске Синявской Е.В., Синявскому В.В. к Синявскому В.В. о взыскании 4 364 рублей по оказанию юридических услуг- отказать.

Взыскать с Синявского В.В. в пользу Синявской Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.К. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ