Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2015 от 27.05.2015

дело №1-143/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Филимоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: М.А. Комаровой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Берестовой А.Н.

подсудимой: Абрамовой А.В.

защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Журавлевой Д.Д. представившей удостоверение № 0694 и ордер №2025-н от 11.06.2015 года.

потерпевшей: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:

Абрамовой А.В., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, образование среднее, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Абрамова А.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находилась совместно со своим сожителем ФИО9 на законных основаниях в гостях у знакомого ФИО8, в его спальне квартиры, по адресу : (адрес обезличен), где последний проживает совместно с родителями: ФИО2 и ФИО7 Здесь, в указанное время, при указанных обстоятельствах, Абрамова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО9 и ФИО8 вышли из спальни на кухню, а родители ФИО8 находились в зале, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая при этом противоправность и общественную опасность своих действий, предвидев, что в результате её преступных действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику и, желая этого, подошла к кровати ФИО8, и тайно похитила с её поверхности планшетный компьютер марки ТС Wexler TAB 7iD 4 Gb+3Gb Black стоимостью 5990 рублей с встроенным ЦП- планшет «Android» Премиум стоимостью 1990 рублей, с вставленной в разъем картой памяти SDSDQM -032G-B 35 стоимостью 990 рублей и защитной пленкой для экрана марки HP Philips SHE 3590ВК/10 стоимостью 390 рублей, принадлежащие гражданке ФИО2, а всего на общую сумму 9360 рублей, спрятав похищенное к себе в рукав куртки. С похищенным с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9360 рублей.

В судебном заседании подсудимая Абрамова А.В. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, не отрицая факта хищения имущества принадлежавшего потерпевшей, полагает, что совершила данное преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Абрамовой А.В. в инкриминируемом деянии подтверждается, следующими доказательствами, а именно показаниями самой подсудимой, потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании подсудимая Абрамова А.В. суду пояснила, что 9 марта 2015 гола около 19 часов совместно со своим знакомым ФИО9 пришла в гости к ФИО8, по адресу (адрес обезличен). Находясь одна, в комнате ФИО8 увидела лежавший на кровати планшетный компьютер, черного цвета, решила его похитить. С этой целью спрятала планшет в рукав куртки. После чего ушла из дома потерпевшего совместно с ФИО9. По дороге домой сказала ФИО9, что нашла планшетный компьютер. Они решили его заложить за 1000 рублей, что и сделал ФИО9. Полученные деньги потратила на личные нужды.

Оценивая показания подсудимой Абрамовой А.В. данные в ходе судебного заседания, суд находит их последовательными, согласующимися с другими доказательствами исследованными судом.

Так потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что проживает совместно с мужем и сыном ФИО8. В личной собственности имеет планшетный компьютер, который на время передала своему сыну для пользования. 9 марта 2015 года к ее сыну пришли, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО9 и Абрамова А.В.. Сын провел гостей в свою комнату. Она была против их присутствия в доме. После того как Абрамова А.В. и ФИО9 ушли, она обнаружила, что пропал планшетный компьютер, на котором находилась защитная пленка, в планшет была встроена карта памяти и флеш-карта. Она сказала сыну, что Абрамова А.В. похитила планшет. После чего позвонила Абрамовой А.В. и потребовала вернуть похищенное, однако она отказалась это сделать. В последствии позвонила в полицию и рассказала о случившемся, указав, что планшетный компьютер похитила Абрамова А.В.. Ущерб причиненный преступлением в размере 9360 рублей для неё значительный.

Показания потерпевшей полностью согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 10 марта 2015года. (л.д.8), где потерпевшая указала, что 9 марта 2015 года в период времени с 19 часов до 19 часов 15 минут в ее квартире было совершено хищение принадлежавшего ей планшетного компьютера.

Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает совместно с отцом и матерью ФИО2. 9 марта 2015 года к нему в гости пришли ФИО9.Н. и Абрамова А.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. После их ухода обнаружили, что пропал планшетный компьютер, принадлежащий его матери ФИО2. Его мать звонила Абрамовой А.В. с просьбой вернуть похищенное, однако та отказалась. На следующий день он совместно с работниками полиции приехали к Абрамовой А.В., которая пояснила, что действительно она похитила планшетный компьютер.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в связи с состоянием здоровья и давностью произошедшего плохо помнит обстоятельства похищения планшетного компьютера. В связи с чем судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании он полностью поддержал, с обстоятельствами указанными в протоколе допроса согласился.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО7, от (дата обезличена) он указывал, что является мужем потерпевшей. Его жена ФИО2 имела в личной собственности планшетный компьютер. 9 марта 2015 года данный компьютер был похищен Абрамовой А.В., которая находилась в гостях у их сына ФИО8. О данном обстоятельстве ему сообщила его жена ФИО2 (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО9 суду показал, что состоит в гражданском браке с Абрамовой А.В.. 9 марта 2015 года находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Абрамовой А.В. пришли к ФИО8 с целью занять денег или выпить спиртного. Когда возвращались домой от ФИО8 его жена Абрамова А.В. сообщила, что нашла планшет, они решили его продать и полученные деньги потратить на личные нужды. Он заложил данный планшетный компьютер за 1000 рублей мужчине по имени Дмитрий.

Оценивая показания свидетелей допрошенных в судебном заседании относительно обстоятельств преступления, суд расценивает их как достоверные, правдивые, соответствующие друг другу, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели к подсудимой личных неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора не установлено.

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии, также подтверждена письменными доказательствами, исследованными в суде.

Как следует из протокола от 10 марта 2015 года, местом совершения преступления является спальня, расположенная в (адрес обезличен), из которой был похищен планшетный компьютер принадлежащий ФИО2. (л.д.10-13).

Согласно протокола осмотра документов от 27 марта 2015 года, были осмотрены товарный и нефискальный чек ООО «М Видео» от 17 октября 2013 года. Данные документы подтверждают приобретение потерпевшей ФИО2 планшетного компьютера марки ТС Wexler TAB 7iD 4 Gb+3Gb Black стоимостью 5990 рублей с встроенным ЦП-планшет «Android» Премиум стоимостью 1990 рублей, с картой памяти SDSDQM -032G-B 35 стоимостью 990 рублей, защитной пленкой для экрана марки HP Philips SHE 3590ВК/10 стоимостью 390 рублей, всего на общую сумму 9360 рублей. (л.д.30-36).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 13 марта 2015 года, Абрамова А.В. указала, что 9 марта 2015 года находясь совместно с ФИО9 в гостях у ФИО8, воспользовавшись их отсутствием, похитила планшетный компьютер, который спрятала в рукав куртки.(л.д.63).

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Абрамовой А.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия подсудимой Абрамовой А.В., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионеркой, учитывая, что размер похищенного составляет 9360 рублей и превышает размер ущерба установленный, примечанием к статье 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что потерпевшей ФИО2 причинен преступлением значительный ущерб. В связи с чем квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, суд признает обоснованным.

Из данных, характеризующих личность подсудимой, следует, что Абрамова А.В. судимости не имеет. На учетах в диспансерах БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» и «Орловском психоневрологическом диспансере» не состоит.

Таким образом, суд признает Абрамову А.В. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание что похищенное не возвращено, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Абрамовой А.В., поскольку Абрамовой А.В., собственноручно и добровольно было написано заявление, где она указала на обстоятельства совершенного преступления, подробно описала свои действия, направленные на хищение имущества потерпевшей. Достоверность сведений указанных в заявлении оценена судом в совокупности с другими доказательствами, данное заявление признано допустимым доказательством по делу. В судебном заседании Абрамова А.В. не отказалась от ранее сделанного заявления. Кроме того, уголовное дело возбуждено по факту совершенного преступления, а не в отношении конкретного лица. Данное заявление написано, когда органы предварительного следствия не располагали точными данными об обстоятельствах совершенного преступления и конкретно лица его совершившего. В связи с чем, у суда есть основания считать данное заявление как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Орлу Абрамова А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на Абрамову А.В. не поступало.

При определении вида наказания, суд исходит из того, что Абрамова А.В. в содеянном раскаялась, причиненный преступлением ущерб не возместила, трудоспособна. В связи с чем, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, ограничений к отбытию указанного наказания Абрамова А.В. не имеет.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбытия наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Абрамова А.В. совершила преступление до дня вступления в силу настоящего Постановления, преступление не входит в перечень п. 13 указанного Постановления, суд считает необходимым освободить Абрамову А.В. от назначенного наказания.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Выслушав мнение гражданского истца, мнение гражданского ответчика, изучив материалы дела суд считает, что гражданский иск заявленный ФИО2 к Абрамовой Анне Вячеславовне о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 9360 рублей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, вред от преступления причинен Абрамовой А.В.

Стоимость похищенного имущества подтверждена товарным и нефискальным чеком ООО «М Видео» от 17 октября 2013 года. Согласно которых стоимость планшетного компьютера марки ТС Wexler TAB 7iD 4 Gb+3Gb Black составляет 5990 рублей, стоимость встроенного ЦП-планшет «Android» Премиум составляет 1990 рублей, стоимость карты памяти SDSDQM -032G-B 35 составляет 990 рублей, стоимость защитной пленкой для экрана марки HP Philips SHE 3590ВК/10 составляет 390 рублей, всего размер ущерба от совершенного преступления составил 9360 рублей. (л.д.30-36).

Таким образом, сумма причиненного преступлением ущерба в размере 9360 рублей подлежит взысканию с виновного лица Абрамовой А.В.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия было вынесено постановление об оплате вознаграждения адвоката Журавлевой Д.Д. из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2750 рублей. Выплаченная денежная сумма признана процессуальными издержками (л.д.93).

Поскольку подсудимая не отказывалась от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности, выплаченная адвокату сумма в размере 2750 рублей в силу требований ст. 132 УПК РФ, как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденной Абрамовой А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302; ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Абрамову А.В., признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, освободить Абрамову А.В. от назначенного судом наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Абрамову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественное доказательство: товарный чек ООО «М.Видео» от 17.10.2013 года на сумму 10350 рублей и нефискальный чек ООО «ММ. Видео» от 17.10.2013 года на сумму 10350 рублей – хранить при уголовном деле.

Исковые требования ФИО2 к Абрамову А.В. о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 9360 рублей удовлетворить

Взыскать с Абрамову А.В. в пользу ФИО2 9360 рублей (девять тысяч триста шестьдесят).

Взыскать с осужденной Абрамову А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной ее право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н.Филимонова