Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43323/2019 от 24.10.2019

Судья Ефанов В.А. Дело № 33-43323/2019

№ 2-4138/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Владимира Васильевича к кадастровому инженеру Плехановой Екатерине Николаевне об исправлении реестровой ошибки, по частной жалобе представителя Елисеева Владимира Васильевича по доверенности Торлокян Валентины Арсеновны на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев В.В. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Плехановой Е.Н. об исправлении реестровой ошибки, допущенной в техническом плане.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2019 года исковое заявление на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Елисеева В.В. по доверенности Торлокян В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями с указанием причин возврата – «истек срок хранения», что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, а также уведомлением о вручении почтового извещения. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по заказу Елисеева В.В. кадастровый инженер Плеханова Е.Н. изготовила технический план жилого дома 22 августа 2017 года, на основании которого жилой дом был поставлен на кадастровый учет и произведена регистрации права собственности.

Полагая, что кадастровым инженером в ходе изготовления технического плана допущена ошибка при подсчете площади жилого дома, Елисеев В.В. направил ответчику требование о выполнении нового технического плана с целью его предоставления в Росреестр для последующего исправления ошибки.

Отказ кадастрового инженера в изготовлении нового плана послужил основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не соблюден предусмотренный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иске должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу прямого указания закона в случае разногласий сторон по вопросу исправления реестровой ошибки она подлежит исправлению в судебном порядке. При этом ни законом о регистрации, ни действующим процессуальным законодательством несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено в качестве основания для отказа в принятии искового заявления и его рассмотрения судом.

Напротив, приведенные положения закона «О государственной регистрации недвижимости» содержат одно из условий обращения заинтересованного лица к государственному регистратору с заявлением об исправлении реестровой ошибки – при наличии судебного акта.

Кроме того, материалы дела содержат досудебную претензию, направленную истцом в адрес ответчика, с отметкой о ее получении (л.д. 49).

Учитывая изложенное, оставление искового заявления Елисеева В.В. без рассмотрения по указанным основаниям не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, определение, вынесенное судом первой инстанции, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2019 года отменить.

Гражданское дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: