Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2017 от 15.05.2017

Дело №1-23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 04 июля 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимого Филиппова В.С. и его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Важинского И.В., представившего удостоверение УМЮ РФ по РК №391 от 03.07.2013г. и ордер №54 от 14.03.2017г.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Филиппова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 26 мая 2014 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно к 02 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Пряжинского районного суда РК от 26.11.2014 года испытательный срок по приговору Пряжинского районного суда РК от 26.05.2014 года продлен на 03 месяца; постановлением Пряжинского районного суда РК от 24.02.2015 года отменено условное осуждение, назначенное приговором Пряжинского районного суда РК от 26.05.2014 года, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц в исправительную колонию строгого режима, срок содержания под стражей исчислен с 24.02.2015 года; освобожден 23.09.2016 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 12.09.2016 года условно – досрочно на срок 06 месяцев 11 дней; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Филиппов В.С. в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 25 минут 13 марта 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ООО «Наташа», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно – опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, <данные изъяты> взял из морозильной камеры, расположенной в помещении торгового зала указанного магазина, два пакета с мясом (свежезамороженной говядиной) каждый весом по 1,3 кг. стоимостью 430 руб. за 1 кг. общим весом 2,6 кг. общей стоимостью 1118 руб., принадлежащих ООО «Наташа». После этого Филиппов В.С., удерживая при себе вышеуказанное имущество и не оплатив его, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться, однако его преступные действия были замечены продавцом магазина К. которая потребовала остановиться и вернуть находившееся при нем имущество. Тогда Филиппов В.С., осознавая, что его действия стали очевидными для посторонних лиц, желая похитить находившийся при нем вышеуказанный товар, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно – опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, игнорируя законные требования продавца магазина К. о возврате принадлежащего ООО «Наташа» имущества, вышел из магазина, однако, не успев покинуть территорию здания магазина, был застигнут продавцом К. которая забрала взятые им два пакета с мясом, распорядиться которыми Филиппов В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Филиппов В.С. покушался на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Наташа», на сумму 1118 руб.

В судебном заседании подсудимый Филиппов В.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что 13 марта 2017 года после употребления спиртных напитков в компании С. и Л. вместе с последним пошел в магазин, расположенный по <адрес> Находясь в магазине, он решил похитить мясо из морозилки, и пока Л. приобретал тушенку, он <данные изъяты> вытащил из морозильной камеры два пакета с мясом, которые положил себе под куртку, после чего стал выходить. Однако у выхода из магазина мясо у него выпало, что заметила продавец магазина К.. и стала ему кричать положить их на место. Он мясо подобрал с пола, положил под куртку и стал выходить из магазина, однако в тамбуре магазина продавец К. догнала его, вытащила из-под куртки мясо и унесла в магазин.

Помимо показаний подсудимого Филиппова В.С., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Наташа» Панфиловой Н.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.03.2017 года в 11 час. 30 мин. ей позвонила продавец магазина ООО «Наташа» К. и сообщила, что житель <адрес> Филиппов В.С. из морозильной камеры похитил два пакета с мясом (свежезамороженной говядиной). Со слов К., она заметила, что Филиппов В.С., направляясь к двери, выронил пакеты на пол, не заплатив за них, а когда она его окрикнула, никак не отреагировал, поднял пакеты и выбежал из магазина. К.. удалось застать его на крыльце магазина и забрать пакеты с мясом (л.д. 34-35);

-свидетельскими показаниями Л, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.03.2017г. с утра он употреблял спиртные напитки с Филипповым В.С. В 11 час. 30 мин. они с Филипповым В.С. пошли в магазин ООО «Наташа» по <адрес> В магазине он подошел к прилавку и попросил продавца К. продать ему банку тушенки «Совок», пачку сигарет и буханку хлеба. Филиппов В.С. в это время находился сзади него. Когда он расплачивался за товар, то услышал шум падения предмета на пол около двери. Он обернулся и увидел около двери Филиппова В.С., который поднимал с пола пакет, как ему показалось, с замороженными рыбой или мясом. К. тоже это увидела и закричала Филиппову В.С., чтобы тот остановился и положил на место. Но Филиппов В.С., не обращая внимания на крики продавца, быстро убрал пакет под куртку и вышел из магазина. Продавец сразу же выбежала за Филипповым В.С. и стала с ним разговаривать около входа в магазин. Он ушел домой. Через 5 минут к нему домой пришел Филиппов В.С. На его вопрос, что он выронил в магазине, Филиппов В.С. ответил, что это были два пакета с мясом, которые он незаметно взял из морозильной камеры, но в итоге продавец К. забрала данное мясо у него на у входа в магазин (л.д. 59-62);

- свидетельскими показаниями Ф.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.03.2017 года около 11 час. 30 мин. он пришел в магазин ООО «Наташа» на <адрес>. Сделав покупки, он направился к выходу. В этот момент в магазин пришли Л.. и Филиппов В.С. находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из магазина на улицу. Через несколько минут из магазина быстро вышел Филиппов В. и подошел к нему, было заметно, что он рукой что-то придерживал под курткой. Подойдя к нему, Филиппов В. спросил, не хочет ли он выпить, на что он отказался. В этот момент из магазина вышла продавец К. подошла к Филиппов В. сказав ему, чтобы он показал, что у него под курткой. Также он видел, как К.. что-то забрала у Филиппов В. из-под куртки. После этого Филиппов В. сразу ушел, а К. зашла в магазин, где рассказала, что, когда Филиппов В.. находился в магазине, то украл из морозильной камеры два пакета с мясом, а когда пытался незаметно вынести их из магазина, то уронил на пол, в результате чего она это заметила и попыталась его остановить (л.д. 63-65);

- свидетельскими показаниями К.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.03.2017 года в магазин ООО «Наташа», расположенный по адресу: <адрес>, пришли Л. и Филиппов В., оба находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Достав с прилавка тушенку, она стала показывать ее Л.., а также достала и стала показывать ему сигареты. Выбрав сигареты, Л.. стал расплачиваться, а Филиппов В. резко направился к выходу. Уже у двери Филиппов В. обронил на пол два пакета с мясом. Она поняла, что данное мясо Филиппов В. похитил из морозильной камеры и крикнула ему остановиться и положить на место. Но Филиппов В. быстро поднял с пола пакеты с мясом и вышел на улицу. Обслужив Л. она выбежала на улицу и застала Филиппова В. на крыльце магазина, где расстегнула молнию на куртке Филиппова В.. и увидела два пакета с мясом. После того, как она пригрозила, что сообщит обо всем участковому, Филиппова В. отдал ей пакеты с мясом, а потом ушел. Забрав у Филиппова В. пакеты с мясом, она вернула их в магазин в морозильную камеру, где они и находились до этого. О произошедшем она сообщила директору магазина Панфиловой Н.В. и в полицию (л.д. 66-69);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пряжинскому району М. зарегистрированным в КУСП за № 711 от 13.03.2017г., согласно которому 13.03.2017г. в 17 часов 25 минут поступило сообщение УУП ОМВД России по Пряжинскому району С. об обращении к нему продавца магазина № 2 ООО «Наташа» К. с сообщением о том, что Филиппов В.С. пытался похитить мясо (л.д. 3);

- заявлением Панфиловой Н.В. от 13.03.2017 года на имя начальника ОМВД России по Пряжинскому району о привлечении к уголовной ответственности Филиппова В.С., который 13.03.2017г. в 11 часов 00 минут, находясь в магазине № 2 ООО «Наташа», расположенном по адресу: <адрес> открыто похитил продукты питания: свежезамороженную говядину общей массой 2, 6 кг., два пакета общей стоимостью 1118 руб. (л.д. 4);

- справкой директора ООО «Наташа» Панфиловой Н.В. о том, что в результате преступления были похищены продукты питания: свежезамороженная говядина общей массой 2, 6 кг., два пакета по 1,3 кг. общей стоимостью 1118 руб. (л.д. 12);

- накладной на товар: мясо говядины по цене 430 руб. (л.д. 13);

- протоколом явки с повинной Филиппова В.С. от 14.03.2017г., в которой он указал, что 13.03.2017г. в 11 часов 30 минут пришел в магазин ООО «Наташа» по адресу: <адрес> где, находясь у морозильной камеры, в момент, когда продавец К. отвернулась, он открыл холодильник и похитил два пакета с мясом, рассчитывая, что продавец не видит его действий и за его действиями никто не наблюдает; похищенное мясо положил под куртку и пошел в сторону выхода, где мясо выпало из-под куртки; в этот момент К. стала кричать и велела ему остановиться, однако он подобрал мясо и вышел на улицу, вслед за ним выбежала К., расстегнула молнию на куртке, увидела мясо и забрала его. (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2017г. с фототаблицей к нему - помещения магазина по адресу: <адрес> в ходе которого участвующая в осмотре продавец К. указала на морозильную камеру, из которой пропали два пакета с мясом. В дальнейшем К. сообщила, что пропавшие из морозильной камеры пакеты с мясом были ею изъяты у жителя <адрес> Филиппова В.С., когда тот пытался вынести мясо из магазина, не заплатив за него. Данное мясо было помещено ею на место хранения в морозильную камеру, откуда и было изъято в ходе осмотра (л.д. 19-29);

- распиской К. о получении от сотрудников полиции на ответственное хранение 2 пакетов говядины весом 2,6 кг.(л.д. 30);

- протоколом выемки от 25.03.2017 года в магазине ООО «Наташа» по адресу: <адрес> двух полиэтиленовых пакетов с мясом (л.д.71-74);

- протоколом осмотра двух полиэтиленовых пакетов с мясом (л.д.75-78);

- распиской К. о получении двух полиэтиленовых пакетов с мясом (л.д.80);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Филиппова В.С. от 09.04.2017г., в ходе проведения которой он подтвердил свои показания об изъятии 13.03.2017г. в магазине ООО «Наташа» по адресу: <адрес> мяса (л.д. 99-105).

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Филиппова В.С.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В судебном заседании были исчерпаны все возможности по предоставлению сторонами доказательств, каких-либо дополнительных заявлений и ходатайств от сторон обвинения и защиты о дополнении материалов судебного следствия не последовало.

    Действия подсудимого Филиппова В.С. по факту попытки хищения 2-х пакетов свежезамороженной говядины весом 2, 6 кг. стоимостью 1118 руб. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют его действия по незаконному изъятию чужого имущества (2 пакетов мяса); при этом подсудимый действовал умышленно и с корыстной целью, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, не успев покинуть здание магазина (в тамбуре), был застигнут продавцом магазина К., которая обнаружила и пресекла его действия, а также изъяла похищенное имущество.

Органами предварительного расследования Филиппов В.С. также обвинялся в краже упаковки носков стоимостью 650 руб. Постановлением от 04.07.2017г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Филиппова В.С. по факту мелкого хищения имущества ООО «Наташа» на сумму 650 руб. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как умышленного и средней тяжести; данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, условия и образ жизни, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Филиппов В.С. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете у врача – нарколога ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппова В.С., суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 14-18), вид и стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, возврат имущества, явившегося объектом преступного посягательства, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающими наказание Филиппова В.С. обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; при этом наличие у подсудимого в момент совершения преступления состояния алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в судебном заседании, состояние алкогольного опьянение способствовало совершению подсудимым преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вид и стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, возврат указанного имущества, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей, принесение ей извинений, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности Филиппова В.С., совершившего новое умышленное корыстное преступление спустя незначительный период после освобождения их мест лишения свободы (в сентябре 2016), при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого чем лишение свободы, наказания, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с совершением Филипповым В.С. преступления средней тяжести, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ а приговор Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова В.С. исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать Филиппову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.ч.1,6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, положения п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым процессуальные издержки по оплате труда адвоката Важинского И.В. в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филиппову В.С. исчислять с 04 июля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать Филиппову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Филиппова В.С. под стражу в зале суда.

Приговор Пряжинского районного суда РК от 26.05.2014 года в отношении Филиппова В.С. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Важинского И.В. на сумму <данные изъяты>. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два пакета с мясом и упаковку с 10 парами носков, переданные на хранение Панфиловой Н.В., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен