Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10601/2017 от 31.03.2017

Cудья: Нестерова Т.А. Дело № 33-10601/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А.. Хапаевой С.Б.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Протвинского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 года по делу по иску Федичева А. Н. к Администрации г. Протвино и Министерству строительного комплекса Московской области о признании права,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Федичев А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Протвино и Министерству строительного комплекса Московской области о признании права.

Свои требования мотивировал тем, что он является инвалидом вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем имеет право на улучшение жилищных условий. В настоящее время он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и является участником федеральной целевой программы «Жилище», в соответствии с которой имеет право на получение государственного жилищного сертификата (далее ГЖС) на себя, так как других членов семьи не имеет. Для получения указанного сертификата он, согласно «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", должен представить обязательство о расторжении договора социального найма занимаемого им жилого помещения и о полном освобождении этого помещения, на что ему неоднократно указывали в Администрации г. Протвино, где он состоит на жилищном учете, однако фактически он такое обязательство представить не может, так как занимаемое им жилое помещение состоит всего из одной комнаты, в которой помимо него проживает его бывшая жена, не являющаяся членом его семьи, поэтому он не может обязать ее подписать обязательство об освобождении этой комнаты после выделения ему ГЖС, который будет выделяться на одного человека - только на истца. При этом под освобождением жилого помещения подразумевается его полное, а не частичное освобождение всеми зарегистрированными там гражданами. Истец готов подписать такое обязательство от своего имени. Полагает, что как одиноко проживающий гражданин имеет право на получение жилищного сертификата из расчета 33 кв.м.

Представитель истца - адвокат Малой И.Е. в судебное заседание вился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Администрации г. Протвино в судебное заседание явились, исковые требования признали частично.

Представитель ответчика Министерство строительного комплекса МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года исковые требования Федичева А.Н. удовлетворены в полном объеме.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области, не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что Федичев А.Н. является инвалидом вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой МСЭ- 2012 № 0405669 от 08.05.2013 г. (л.д.6) и никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором проживает истец, представляет собой комнату размером 12,1 кв.м. в блоке № 811 общежития, расположенного в доме 2 по Лесному бульвару г. Протвино Московской области; истец членов семьи не имеет. Кроме истца в той же комнате проживает его бывшая жена, Федичева С.Ю. В соседней комнате проживают другие лица, не являющиеся родственниками истца.

Другого жилья в собственности не имеет.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.91 г. с последующими изменениями, п. «е» ст. 5 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" (далее Правила), истец, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеет право на обеспечение жильем, однако до настоящего времени это право не реализовано.

Вступившим в законную силу решением Протвинского городского суда от 5 мая 2016 года признан незаконным отказ Администрации г.Протвино в постановке на учет Федичева А.Н.

На Администрацию г.Протвино возложена обязанность поставить Федичева А.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В целях улучшения жилищных условий истец в соответствии с постановлением Администрации г. Протвино от 14.10.16 г. № 803 включен в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", что подтверждается копией письма администрации г. Протвино (л.д. 7).

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.91 г. с последующими изменениями, п. «е» ст. 5 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" (далее Правила), истец, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеет право на обеспечение жильем, однако до настоящего времени это право не реализовано.

Улучшение жилищных условий истца в рамках указанной подпрограммы возможно путем выделения ему Министерством строительного комплекса Московской области в соответствии с п. «в» ст. 18 «Правил» жилищного сертификата.

Согласно ст. 44 «Правил» для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы должен представить ряд документов, в том числе согласно п. «ж» обязательство о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения.

Разрешая заявленный спор, и руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у истца отсутствует реальная возможность представления обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении занимаемого жилого помещения от имени Федичевой С.Ю., поскольку она членом его семьи не является, в связи с чем оснований для возложения на нее такого обязательства не имеется, в то время, как действующее законодательство возлагает обязанность представить обязательство исключительно на членов семьи лица, получающего ГЖС, а не на иных лиц, пусть даже и проживающих совместно.

При этом понятие «членов семьи нанимателя», закреплено в ст. 69 ЖК РФ, однако Федичева С.Ю. под этот перечень не попадает.

Довод ответчика, что занимаемая истцом жилая площадь превышает размер учетной нормы по г. Протвино, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в комнате площадью 12,1 кв.м., где помимо него зарегистрирована и проживает его бывшая жена Федичева С.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14), копией технического паспорта (л.д.42-45), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 15), материалами учетного дела истца, обозреваемыми в судебном заседании, а также пояснениями представителей истца и ответчика Администрации г. Протвино, в связи с чем на долю истца приходится 6,05 кв.м. жилой площади, в то время, как на основании Решение Совета депутатов г. Протвино МО от 03.10.2005 N 67/9 (ред. от 02.11.2015) "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения" учетная норма по г. Протвино составляет 9,5 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Протвинского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи