Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2021 ~ М-1028/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1354/2021

УИД 23RS0037-01-2021-001653-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                            8 ноября 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием истца Алексейцевой Г.О.,

представителя истца Косенкова Е.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Шабановой М.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексейцевой Г. О. к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексейцева Г.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого строительства, признании одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» и Алексейцевой Г.О. заключен договор участия в долевом строительстве № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ГП, цена договора составляет 2 435 300,00 руб. В соответствии с договором передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Алексейцева Г.О. считает, что имеет право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 656,00 руб.

Ответчиком составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит в себе условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. С односторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, поскольку не уклонялась от принятия объекта долевого строительства по договору и подписания двухстороннего акта приема-передачи, в установленные сроки ответчик не направил истцу сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче, в связи с чем истец не могла приступить к принятию объекта долевого строительства и в дальнейшем подписать двухсторонний акт приема-передачи. В целях досудебного урегулирования спорта истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, которые оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требовании в порядке ст. 39 ГПК ПРФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 304 656,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытки, которые должны быть возмещены в соответствии со ст. 15 ГК РФ в размере 260 447,00 руб.; признать односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязав ответчика предоставить ей, Алексейцевой Г.О., для подписания двухсторонний акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 49,6 кв.м. без учета площади балконов, расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать расходы, связанные с отправкой корреспонденции; возложить обязанность по оплате судебной экспертизы на ответчика.

В судебном заседании истец Алексейцева Г.О. и ее представитель Косенков Е.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» Шабанова М.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что Алексейцева Г.О. знала о готовности объекта, однако не явилась на подписание акта приема-передачи квартиры, в связи с чем ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» в ее адрес был направлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №, в связи с чем, считает указанный акт законным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик» «ВИТА-Строй» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Алексейцевой Г.О. 2-х комнатную квартиру, с проектным номером №, проектной площадью 49,7 кв. м., расположенную на 2-ом этаже, жилого дома по адресу: <адрес> (п.п. 1.1., 1.1.1 договора).

Согласно п. 3.5 Договора, если общая площадь помещения по результатам обмеров окажется менее той, что указана в п. 1.1.4 договора, застройщик обязуется осуществить возврат излишне уплаченных средств, рассчитанных исходя из стоимости квадратного метра, определенного в п. 3.1. договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость одного квадратного метра определяется путем деления цены договора, указанной в п. 3.1., на общую проектную площадь помещения, указанную в п. 1.1.4. договора.

Таким образом стоимость одного квадратного метра помещения составляет 49 000 руб., 2 435 000 руб. (стоимость квартиры) / 49,7 кв.м.

Из представленных истцом доказательств следует, что Алексейцевой Г.О. обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с п. 7.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи помещения участнику долевого строительства составляет не позднее 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства.

Из материалов дела следует, что объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть раньше указанного в договоре срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом осмотра объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ Алексейцевой Г.О. получены ключи от квартиры № по адресу: <адрес>, также в акте она указала об имеющихся недостатках – отсутствии газа и воды в квартире, что подтверждается подписью истца.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору о передаче объекта долевого строительства выполнены в предусмотренный договором срок, оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 304 656,00 руб. не имеется, а потому исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» был составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» передает, а Участник долевого строительства принимает в собственность по настоящему одностороннему акту приема-передачи объект долевого строительства: однокомнатную квартиру (студию) общей площадью без учета площади балконом – 50,7 кв.м., расположенную на 2 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

В связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 1,0 кв.м. цена договора подлежит увеличению на разницу, рассчитанную исходя из стоимости квадратного метра, определенной в п.п. 3.1 Договора.

Сумма к оплате по договору составляет 49 000,00 руб., общая цена договора составляет 2 484 300,00 руб.

В связи с уклонением Алексейцевой Г.О. от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком составлен настоящий односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 7.6. Договора, в случае неявки Участника долевого строительства для приема объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, объект считается переданным частнику долевого строительства, а застройщик – исполнившим свои обязательства по Договору. Застройщик составляет односторонний акт о передаче помещения участнику долевого строительства. При этом риск случайной гибели помещения переходит к участнику долевого строительства с даты составления одностороннего акта о передаче помещения.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 7.6. Договора ответчиком не представлено достаточных доказательств уклонения истца от принятия квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ (уведомления истца о готовности объекта долевого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства). Также ответчиком не представлено доказательств о направлении уведомления об устранении недостатков квартиры и необходимости ее принятия.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями и претензиями о рассмотрении вопроса о прекращении требования о доплате за 1 кв.м. в квартире, возврате денежных средств в размере 24 500,00 руб., оплате неустойки, предоставлении двухстороннего акта приема-передачи для подписания, однако данные обращения оставлены ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» без рассмотрения, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца и ее представителя, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Бровченко В.А. Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта долевого строительства – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 49,6 кв.м. Суд считает возможным принять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании недействительным одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» Алексейцевой Г.О. объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить истцу для подписания двухсторонний акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства двухкомнатную квартиру общей площадью 49,6 кв.м. без учета площади балконов, расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» убытков в сумме 260 447,00 руб., понесенных истцом в связи с необходимостью аренды жилых помещений для проживания, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды квартиры с мебелью от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми общая сумма понесенных Алексейцевой Г.О. убытков в связи с необходимостью аренды жилых помещений для проживания составила 260 447,00 руб., однако истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нуждаемость в найме жилого помещения и необходимости несения соответствующих расходов. Не предоставлено доказательств и того, что истец фактически вселялся в квартиру по найму и проживала в ней.

Учитывая, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками, а также отсутствия доказательств невозможности пользоваться иным, кроме как по договору найма, жилым помещением, принимая во внимание и иные вышеизложенные обстоятельства, предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания указанных расходов у суда не имеется.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным, что действиями ответчика создано препятствие истцу в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения ее прав в пользовании имуществом, волокиты, в связи с чем она вынуждена была терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» в пользу Алексейцевой Г.О. в качестве компенсации морального вреда 5 000,00 руб., так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2 500,00 руб. в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены почтовые расходы в сумме 301,54 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы не произведена, то расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000,00 руб. подлежат взысканию с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» в пользу ИП Бровченко В.А.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что истец при подаче иска Алексейцева Г.О. была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексейцевой Г. О. к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» Алексейцевой Г. О. объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» предоставить Алексейцевой Г. О. для подписания двухсторонний акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства двухкомнатную квартиру общей площадью 49,6 кв.м. без учета площади балконов, расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» в пользу Алексейцевой Г. О. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 2 500,00 руб., почтовые расходы 301,54 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» в пользу ИП Бровченко В.А. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» государственную пошлину в доход государства в размере 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексейцевой Г. О. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

Районного суда г. Новороссийска        /подпись/             А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 г.