Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2014 ~ М-2310/2014 от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя истца М.Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/14 по исковому заявлению С.Т.В. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

С.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о внесении изменений в конфигурацию земельного участка.

В иске указала, что на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 02.11.2012 г. ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности истицы на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Однако, при обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением об уточнении границ земельного участка был получен отказ, мотивированный тем, что по сведениям ГКН было выявлено наложение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Как указывает истец, фактически наложение границ отсутствует, при этом, кадастровым инженером Д.Н.Д. при изготовлении плана границ земельного участка истицы была допущена ошибка при определении конфигурации земельного участка и его площади. Исправить данную ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с изложенным, С.Т.В. просит суд внести изменения в сведения ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установив их в соответствии со Схемой расположения земельного участка и приложенному каталогу координат.

В судебном заседании представитель истца М.Г.Н. исковые требования поддержал, уточнив, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со Схемой расположения земельного участка с каталогом координат, изготовленной кадастровым инженером С.А.А.

Представитель ответчика - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - СНТ «Рассвет», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Горизонт» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – З.М.Ю., К.Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца М.Г.Н., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Судом установлено, что С.Т.В. на основании решения исполнительного комитета Волжского района Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок №, площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес> и председателем по земельной реформе и земельным ресурсам Волжского района Б.В.И. ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Дата выдачи в свидетельстве отсутствует.

ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области истице было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи с тем, что в качестве документа, подтверждающего право собственности на землю, представлено свидетельство о праве собственности на землю № в котором отсутствует дата выдачи.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 02.11.2012 г. за С.Т.В. признано право собственности на земельный участок для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Границы участка установлены в соответствии с Планом установления границ земельного участка, изготовленным ООО «ГЕОСТАТ» на ДД.ММ.ГГГГ года.

    Право собственности истицы на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №

Однако, при обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением об уточнении границ земельного участка был получен отказ, мотивированный тем, что по сведениям ГКН было выявлено наложение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №

По заявлению истицы С.Т.В., кадастровым инженером С.А.А. была изготовлена Схема расположения спорного земельного участка, в соответствии с которой земельный участок расположен по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Споров по границам земельного участка нет.

Из Заключения кадастрового инженера С.А.А. следует, что при выезде на местность ею была выполнена съемка фактического местоположения земельного участка С.Т.В., расположенного по адресу: <адрес> По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. При обработке данных, полученных в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что фактически участок находится в кадастровом квартале №, а также неверно определены координаты земельного участка. Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод, что допущена кадастровая ошибка. Для соблюдения требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» был сделан запрос в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области, на который получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым спорный земельный участок имеет другую конфигурацию. Данное обстоятельство объясняется постановкой на кадастровый учет смежных земельных участков.

Как следует из Заключения председателя СНТ «Рассвет» при СВПЧ-15 П.Ю.В., описание границ участка, принадлежащего С.Т.В., соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Собственниками смежных земельных участков З.М.Ю. (участок №), К.Н.А. (участок №) и С.Т.В. (участок №) в материалы дела представлены заявления, согласно которым они согласны с местоположением границ спорного земельного участка.

Согласно Выписки № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за С.Т.В.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № при внесении в ГКН сведений о характерных точках границ спорного земельного участка в соответствии с представленными координатами, пересечений не выявлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца С.Т.В. основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление С.Т.В. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего С.Т.В., согласно Схеме расположения земельного участка с каталогом координат, изготовленной кадастровым инженером С.А.А., которая является неотъемлемой частью данного решения суда

Данное решение является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья:                              С. Н. Ласковская